Все-таки РБК плохое телевидение. Показывают каких-то эпилептиков, которые в припадочном состоянии вещают о том, что волатильность, дескать на исторических минимумах. Врут. На истЕрических, может быть, а вот на исторических точно врут.



Только за последние 60 лет волатильность была ниже в 1954, 1960, 1966, 1985, 1994 и 2007 годах. А если копнуть в глубь веков… Но не будем — и так убедились, что врут. Так они, припадочные эти, ведь кричат, что «ой, мама, что сейчас будет-то, ой-ой-ой, волатильность-то на истерическом минимуме!»
 
В этой истЕрической связи хочется заметить вот еще что.
 
Во-первых, волатильность скачками разворачивается очень редко, обычно есть «полочка» на графике. В выбранном масштабе от пары месяцев до пары лет. Пока никакого намека на «полочку» не видно.
 
Во-вторых, волатильность растет не только при обвалах, но и при ростах тоже. За последние полвека в половине случаев рост волатильности приходился на рост индекса.
 


( Читать дальше )

Ни для кого не секрет, что аналитики частенько «лажают» в своих прогнозах. Иногда это происходит по незнанию или ошибке, иногда намеренно. Отличить откровенную лажу от правдоподобного и честного анализа часто довольно сложно. Для этого нужен достаточно большой объем специальных знаний и/или большой опыт.
 
Есть, однако, один случай, когда лажу можно определить достаточно легко. Речь идет о прогнозах ценовых уровней, который рынок достигнет за то или иное время. Это когда мы слышим, например, в программе РБК слова «эксперта» о том, что «мы ждем индекс ММВБ на уровне 3000 до конца года». Или когда «уважаемая» компания пишет, что «акции Газпрома вполне могут достичь 250 к середине лета». Или когда комментаторы в лентах соцсетей твердят, что «завтра ММВБ будет штурмовать 1415». Вот в таких случаях есть способ легко понять кто перед нами – серьезный человек, или лох, а то и того хуже – откровенный манипулятор, целью которого является создание определенного мнения в инвестиционном сообществе.


( Читать дальше )