США, несмотря на всю их «мировую злючность» и «провоцирование насилия во внешней политике» как-то не додумались выдвинуть законопроект, обязывающий принять меры к уничтожению своего соседа.

Иван Иванов, если посмотреть в историю США очень часто пытались уничтожить и подчинить, ослабить и разделить другие страны: Вьетнам, Ливия, Сирия, Югославия, и множество мелких случаев вроде смены власти, например, Панамы с её каналом. 

Иван Иванов, США — это не единая личность. Можно разбить на составные. в твоей логике дыры. Это из-за субьективности, если бы попробовал абстрагироваться, разобрался бы в чем ты не прав. (в то же время цитаты могут содержать как обобщения совокупных составных частей, так и конкретизация, твоё дело было разобраться и не вводить читателей в заблуждение) 

Иван Иванов, Ты говоришь про манипулирование и подмены тезисов в последнем предложении, но давай глянем на твои слова. Ты приписал тезис оппоненту что «США — мировое зло» и пытаешься разбить его. Но как я понял у оппонента тезис был несколько другой, что-то вроде «ЦРУ — зло и часто действует против интересов США». Получается это ты подменил тезис оппоненту и пытаешься его разбить? Думаешь мы не заметили? 

Вторая подмена тезиса с твоей стороны: ты говоришь как бы за оппонента: «Иран белый и пушистый» пытаясь выставить его идиотом, но твой оппонент этого не говорил. 

Ты, дядя, думаешь мы тут все идиоты и не заметим твои подмены? Думаешь твоё последнее предложение где ты обвиняешь оппонента «в подмене тезиса и манипулировании» собьет нас с толку? 

ПС. Не собираюсь вступать в длительную дискуссию — нервы дороже. Но посчитал нужным ответить, в первую очередь для тех кто не заметил твоих приёмчиков (подмен тезисов). Тех самых в которых ты обвинил оппонента.