По поводу протестов в Иране. См., хотя бы это: новости-мира.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D1%91%D0%B6%D1%8C-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D1%82-%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/ (неплохая подборка)
Не рекомендовал бы никому торопиться с выводами. Ни либералам, ни почвенникам. В сухом остатке там одно – расшатывание власти. А если присмотреться, то это и сугубо внутриполитические разборки между политическими кланами, и активизация националистов (по местам компактного проживания) и, традиционно, чисто «молодежный» или «пустокастрюльный» протест. Где, с одной стороны, «хватит кормить Дамаск» (Хизболлу и пр.), а, с другой, портреты Сулеймани. Как и апелляции к Ахмадинежаду. Иран – сложное государство, с таким же как мы «постимперским синдромом», многонациональностью, догматом идеологии, трактуемой и исходя из политической конъюнктуры.

Да. цены на нефть, естественно, должны подрасти. Но – не на много.   

Без малого год назад было сказано о том, что  Победа м-м Клинтон как шанс для Российского фондового рынка. (https://smart-lab.ru/blog/356602.php) Но победил Трамп.
Впрочем его виктория  оказалась настолько забавной, что теперь «возможно все». В т.ч. и самое худшее. Но не сейчас. Рано, рано еще паниковать.
Кстати, неплохой анализ санкций есть здесь: http://carnegie.ru/commentary/71287 (Что означают для России новые санкции США). И ресурс то почти вражий. Только без истеричек.

Почти общим местом стала позиция что, мол, тов.Трамп – «пророссийский кандидат» и стоит ему победить, так у нас все будет в шоколаде. Дудки. Все ровно наоборот. И дело не гнусных подозрениях относительно девушки-кандидата (см….после этого Путин отвел ее в комнату… «Это было что-то», — добавила кандидат на пост президента США от Демократической партии https://ria.ru/world/20161012/1479099513.html ).  Проза жизни, господа, проза жизни. И немного психологии.
Объясню, почему самом деле для России выгодна ее победа: м-м Клинтон, с одной стороны, более чем амбициозна, а, с другой, вряд ли потянет два срока. Значит демонстративного успеха (а он ей нужен, нужен!) нужно достичь за один. С экономикой – трудно, в ней дела так быстро не делаются, нужно искать кучу компромиссов и т.д., реформа здравоохранения (светлой ее памяти) – тем более. А вот «Нобелевку» дают бог знает за что. Но быстро. При жизни (президентской). И тут, на вполне доступной для решения дистанции находится такой душка, как г-н Путин В.В. в частности и РФ в целом (которую, на секундочку, нужно «отрывать» от Китая). И поступиться Штатам для «мирадружбыжвачки» надо буквально малостью – каким-нибудь отыгранным Порошенко с его failed state (которое никуда не денется из под внешнего управления), КСА подлежащей дербану (в т.ч. за держание американского долга), еще ли чем… С перечисленными, что самое интересное, в сущности, вообще ничего не нужно делать, главное — не мешать, т.с., «естественному ходу событий». И потому неужели бывший Госсекретарь не договорится с еще более изощренным специалистом по внешней политике, как ни потеряв лица обоим получить свой профит? Значит, как бы это пока не выглядело парадоксально, но наиболее перспективно плодотворным для Клинтон является нахождение компромисса с РФ. Т.е. то, что тому же Трампу будут ставить в вину. Так шта…

Часто пишут про (как обычно) «неизбежный» кризис в Китае. Опираясь на статистику (даже при самом объективном подходе «закрывающей» лишь часть проблемы).
А вот я, скажем так, «добавлю скепсиса» в эти прогнозы. Исходя из той логики, что если в политике Сверхдержавы приоритетом является экономический успех страны как корпорации (а в Китае это так), то не стоит переоценивать значение «щепок» (например проблем на местном фондовом рынке) при «рубке леса».
Как на частном, так и на государственном уровне. Всем. Включая Кремль или Вашингтон.
Почему? Да просто (опять для примера) соединяю «географической линией» две недавних новости: о фактической поддержке  НОАК официального (это фишка Китая) правительства в Сирии (см. http://russian.news.cn/2016-08/16/c_135601137.htm ) и о строительстве базы в Джибути (https://lenta.ru/news/2016/08/21/china/). Получается силовое обеспечение торгового транзита морским путем в Европу. На секундочку – с уменьшением значения «Шелкового пути» (минус для России и Ко). И крайне неприятными ощущениями у США, расслабившимися от относительной монополии в части отдаленных военных баз.