Хиппарь одиночка, да все примитивно.
Есть оспариваемые сделки и ничтожные. Тут оспариваемая, поэтому и доказывали обстоятельства (ничтожные просто признаются таковыми).
Нонсенс был в том, что сделку признали недействительной, но не применили взаимный возврат полученного по сделке (двустороннюю реституцию), оставив одну сторону со всем, а другую ни с чем.
Лурье решила не требовать реституции и подтверждать недействительность, а наоборот опротестовать это и доказать действительность.
Поэтому ВС под давлением широких масс и кивка из АП признал сделку действительной за недостаточностью признаков заблуждения именно в самой сделке купли-продажи. А то что Долина заблуждалась в целях сделки и целях траты денежных средств к самой сделке не относится.
Нижестоящие же суды смешали все в кучу и объединили все действия в одно большое обстоятельство, боясь того же нагоняя за недостаточный феодализм.
ВС в любом бы случае вырулил либо в приведение в первоначальное, либо в оставлении сделки.

Хиппарь одиночка, скорее французская система. Как и конституция.
Но по данному делу ВС был на удивление детализирован в объяснениях. Видимо, чтобы снять социальное напряжение пораньше.
А так иногда поди разберись что понапишет.
А уж обнимашки при оглашении вообще нонсенс. Уютно так, по-домашнему.

Хиппарь одиночка, ВС рассматривает только законность решений, а не дело по существу. Поэтому признал предыдущие незаконными, написал почему и заставил переписать правильно.