Дмитрий Корягин, ну тогда я в "Пежо" )

Дмитрий Корягин, по форме написано все верно, по существу — вздор. 
Вы начали блог с того, что сравнили доходность индекса акций и долларовых инструментов и пришли к какому-то странному выводу. 
Потом нашли 2 фонда акций, в которых налицо активное управление. И сразу обнаружили «фантастический» косяк — высокую плату за управления. Хотя эти два фонда делают индекс, на который Вы камлали, вообще без сомнения.  Вместе с комиссиями, которые, замечу,  берут именно за активное управление. 
Похвально, что Вы что-то знаете об американских фондах, наверное, в стиле Богла, который пропагандировал свои дешевые индексные фонды. Чтобы получить такой результат усреднили 1000 фондов с так называемым активным управлением с десятком- другим таких, в которых управляют действительно хорошо. 
Мне лично не нравится управление в Аленке, но не из-за комиссий и доходностей, а из-за избыточного риска. Так-то Марламов настоящий мастер. С начала года у него +18%, при том, что в плюсе всего 5 фондов из 82, а лучший индексный фонд на 34 месте в результатом -13%. Все остальные индексные хуже. Из 5 лет его фонд 4 раза был лучшим! Это точно не случайность, что бы Вы не думали про рак или комиссии. 
Я лично к нему деньги не понесу, но не могу не отдать ему должное. 

SergeyJu, 
Ни один фонд не попал в верхние 25% по доходности все 5 лет, если считать количество фондов = 52, как было в 2020.

2 фонда 4 раза попадали в ТОП (зелёным).
Далее все данные с сайта investfunds.ru
«Харизматичные идеи». Общая комиссия за управление 4% годовых. Комиссия за вход — от 0 до 1,5%, за выход от 0 до 2%. Спасибо, такие комиссии не для меня.

Алёнка. Общая комиссия за управление — 9,5% Выход — 2%. Результат Алёнки в 2022 просто ужасен. Они работают, как индекс с плечом, судя по общему разбросу доходностей. Проще тогда сделать фонд, как в США — SPXL и будет счастье.

В общем, я не увидел фондов ДЛЯ СЕБЯ, которые стоили бы внимания. И проанализировав результаты я ещё раз убедился, что управляемые фонды вообще не стоят моего внимания.

P.S.

Тема малой выборки изучена вдоль и поперек. 

52 фонда акций в 2020 году. 5 лет наблюдения. Это и есть малая выборка.

Если взять деревню из 52 человек и из них 5 заболеет раком в течение 5 лет, то это не значит, что «по нашему исследованию 10% людей заболеют раком в течение 5 лет».
Ведь если взять страну с население 10 миллионов человек, то в течение 5 лет заболеет ракому, я не знаю сколько, 0.1%?...
У нас мало фондов, 5 лет — не срок. Есть другая страна, где гораздо больше фондов и имеет гораздо большую историю наблюдений. Уже все данные известны про фонды: результат фондов определяется комиссией за управление. Чем она ниже — тем выше результаты фондов на длительном интервале. И обычно они проигрывают индексу.

Сергей Морилов, раньше и SP500 был)

Дмитрий Корягин, Были госеврооблигации, примерно 3-4% доходность в валюте

Купон Облигов, Все иностранные активы блокирнули. Другими словами отняли.

Дмитрий Корягин, 10 лучших за год почти всегда дают выборку из отрасли. То есть или сплошь акции, или золото, или облиги. Закономерность в этом и состоит, что разные активы хороши в разное время. НО!
Есть три важных момента. 
10 фондов из почти 200 это не 25% и даже не 10%. Так что Ваша картинка не слишком показательна и не соответствует тому, что я написал. 
Чтобы сравнивать более корректно, нужно минимум  брать все 5 лет, как я писал, либо разделить результаты по видам активов. Акции сравнивать с акциями, облигации с облигациями, золото с золотом. Имея в виду, что правильный портфель должен быть диверсифицирован по видам активов. 
Тема малой выборки изучена вдоль и поперек. И хотя я предложил простейший подход, там существуют и продвинутые методы для сравнения. Не обязательно гадать, случаен результат или не случаен. Можно сравнить два фонда. С помощью ранговых критериев, например. И узнать, что фонд (а) лучше фонда (б) с вероятностью, допустим, 95%. Для абстрактного суждения это, возможно, мало. Для практики почти всегда достаточно. 

SergeyJu, 

почти наверное

или всё таки случайное событие, отклонение, явно не невозможное событие в небольшой выборке. И на небольшом интервале наблюдений.

Вот вам для размышлений результат топ-10 фондов за последние 5 лет по годам. Видите систему? Мастерство?

Игорь, я бы не стал. 

SergeyJu, а других валют? 

Игорь, и к концу 14 акции заметно снизились. 

Игорь, следовательно… в  фонды еврооблигаций ходить не надо. 

Дмитрий Корягин, конечно при изменении внешних условий поменяется индекс это прямо закономерность. Но ндао уметь расти и самим внутри себя, а это прежде всего прибыли, выраженные в дивидендах. За ними и понаблюдать надо. 22г плохо платилось, 23 получше, а вот этот ещё не прошёл, но уже больше выплатили в рынок по моему, чем в прошлый. Если ещё года 3 следующие будут с хоть каким ростом уже хорошо. Это важнейший показатель. 
О 5.5% мечтать не вредно, но… Они будут вероятны при сильном торможении экономики и близком состоянии к дефляции. Это в ближашие года 2..3 не грозит. 

И видите как, тогда та же официальная инфляция была 6.5%, а ставка всего 5.5%, сейчас же сами видите что. С другой стороны в 14г подняли ставку и сильно, по сути как сейчас около 3 раз, как раз чтоб инфляцию возросшую уменьшать так понимаю. 

SergeyJu, но нет этого 

Игорь, должны. 

Дмитрий Корягин, похоже, Вы не дружите с теорией вероятности. 
Смысл в том, что если Ваш фонд имеет вероятность СЛУЧАЙНО оказаться в числе 25% лучших 5 раз подряд равна 0,1%, то почти наверное, это не случайность, а мастерство управляющего. 

Ayrisu, её уже смотрел.

Диверсифицированный портфель акций тоже должен позволять спать спокойно. Если колебания циферок тревожат — лучше вклад, я считаю.

Дмитрий Корягин, вот ещё информация для размышлений — стратегия сохранения нажитого непосильным трудом без использования акций — только долговой рынок:

Портфель ростовщика — для тех кто хочет спать спокойно
smart-lab.ru/blog/1052273.php

Игорь, я предполагаю, что когда внешние для рынка акций условия станут примерно на уровне 2013 года, мы увидим другие значения по IMOEX. 

Напомню, ставка ЦБ тогда была 5.5%, а длинные ОФЗ давали около 8.5%.

Если бы сейчас были примерно такие условия (при соответствующей тому периоду инфляции — около 6.5%), то рынок был бы, по моим прикидкам, в диапазоне 4000 — 5000.

SergeyJu, так фонды облигаций и сама валюты вроде бы разное. Причём облигации должны в теории больше даже давать, чем валюта (особенно не на вкладе).