Олег Ков, если бы не было большевиков, было бы лучше для стран Европы, а вот России бы уже не было — растащили бы по кускам...

Они это умеют, 1000 лет в подобном друг на друге практиковались!

Олег Ков, кому остановиться? Передравшейся между собой буржуазии?

Их и остановил… матрос Железняк...

А вот потом уже начали реально решать проблемы страны, а не балаболить попусту с трибуны Думы...

А причиной гражданской были в первую очередь вопрос окончания войны и аграрный вопрос… Ну и как их было остановить?

Буржуазия не могла, а вот большевики таки смогли, правда не сразу...


P.S. Вы зря хотя бы не почитали Прудникову, она более чем доступно объясняет:

"Елена Прудникова. Да нет – одалживали, покупали. Чем только ни питались, вообще говоря, это отдельный разговор. У Льва Толстого есть статья «О голоде», так что всех желающих отсылаю к ней, мы уж не будем тут обсуждать. Там он очень подробно описывает, это был канун большого голода 1891 года. А вот «Брокгауз и Ефрон» писал о голоде следующее, это официальное издание, где-то 1913, по-моему, год, он отмечает голод: 1891 год – ну, естественно, 29 губерний, затем 1880-ый год, 1885-ый год – это всё большие голодовки. Вслед за голодом 1891 года наступил голод 1892 года в центральных и юго-восточных губерниях. 1897-98-ой – в том же районе. Голод 1901 года – в 17 губерниях. Голодовка 1905 года – 22 губернии. 1096 год, 1907 год, 1908 год, 1911 год – это массовые голодовки.

Д.Ю. Это царь организовывал голодомор?

Елена Прудникова. Нет.

Д.Ю. Само?

Елена Прудникова. Нет, это просто сельское хозяйство было доведено до такой степени, что уже жрать было нечего, не говоря уже о том, что даже в благополучных губерниях огромное количество людей просто голодало каждый год – это даже не учитывалось. Ну смотрите, если, как у нас говорят, сам-треть, сам-четверть – какая урожайность была в хозяйствах. У зажиточного было 70 пудов примерно с десятины, у середняка – 45-50, у такого довольно высокого бедняка – 35, у бедняка, у которого не было коровы, — 20-25 с десятины. Это, считай, половина уйдёт только на одни семена, потому что каждое зерно иногда 2 зерна приносило, иногда 3, иногда 4. В это время за границей было 120 пудов, 150 пудов, 180 пудов. Потому что земля была истощена до предела. Её, конечно, неплохо бы привести в порядок, но минеральных удобрений не знали, органических удобрений нет, даже отдохнуть ей не давали, потому что дашь участку отдохнуть – сам с голоду сдохнешь, не доживёшь до следующего лета.

Д.Ю. Ну и замечу, если вот такой голод, то, естественно, государство об этом знает, и государственная власть в курсе, а, соответственно, никаких государственных запасов, по всей видимости, не создавалось…

Елена Прудникова. Нет, создавалось.

Д.Ю. Что – дорог не было, не довезти было, что ли?

Елена Прудникова. Да были дороги.

Д.Ю. А почему же…

Елена Прудникова. Ну как у нас выполняется… Что сделал первое товарищ Сталин, когда стал Генсеком? Он наладил проверку исполнения решений государственной власти.

Д.Ю. Звериный оскал сталинизма.

Елена Прудникова. Звериный оскал сталинизма, да. У нас велели всем иметь, например, магазины на случай голода – амбары. Голода пришёл, посмотрели – а в амбаре пусто. Если крестьянина не пинать, он туда ничего не положит. Или, например, государственная помощь – во-первых, на этом очень хорошо наживались поставщики, ведь кому голод выгоден – тем, кто продаёт хлеб, правильно? Поэтому тут же взлетали цены, окоротить цены царь не давал, ибо стеснять инициативу предпринимателей нельзя. Государство покупало, как получится. Естественно, под это дело спихивали гниль и заваль, само собой.

Д.Ю. Эффективные собственники, да?

Елена Прудникова. Да, эффективные собственники. Потом это надо было довезти, и вот некий, например, майор, по-моему, или штабс-капитан 11 эшелонов загнал на запасные пути и сгноил там, и когда Николаю принесли жалобу на это, он написал что-то вроде: я его знаю, он хороший офицер, он так не хотел.

Д.Ю. Молодец!

Елена Прудникова. Да. Прекрасно было, царь у нас был замечательный.

Д.Ю. А вот если такого расстрелять, то это некрасиво получится.

Елена Прудникова. А за что его расстрелять? Он же не хотел.

Д.Ю. Непонятно абсолютно, да. Человек хороший, возможно, в прошлом режиссёр или ещё кто-нибудь.

Елена Прудникова. У нас стреляли только тех, кто смел протестовать. Например, при крепостном праве крестьянам было официально запрещено жаловаться на помещика, что бы помещик с тобой ни сделает, ты напишешь на него жалобу – за это тебя в каторгу отправят. Правда вопрос был: или в каторге хуже, чем дома – он философский, но всё же, и являлась ли ссылка на поселение в Сибирь таким же страшным актом? Может быть, это было благодеянием. Поэтому у нас стреляли ту доведённую до отчаяния тварь, которая смела протестовать. Вот как Кровавое воскресенье – пошли с петицией ко дворцу, дворец пустой стоит, а зато перед ним солдаты, которые просто стреляют, причём стреляли по бегущим, рубили бегущих – развлекались. Как же можно, офицера-то – ни в коем случае. Нет, помощь, конечно, оказывалась, какая-то кому-то.

Д.Ю. Ну тут ключевое, на мой взгляд: если так вот год за годом происходит голод – это же даже речь не про какие-то там, я не знаю, неурожаи, ещё чего-то – это голод конкретный, то государство в лице руководства, власти, царей, в конце концов, т.е. они ничего и не делали для того, чтобы это прекратилось, а те меры, которые предпринимали, они ситуацию…

Елена Прудникова. Они не могли ничего сделать.

Д.Ю. Почему?

Елена Прудникова. Почему я и говорю, что империя умирала. А что можно с этим сделать?

Д.Ю. Социалистическую революцию.

Елена Прудникова. Это Господь Бог нам сделал. А вот что можно было в рамках того строя сделать – да ничего.

Д.Ю. Поэтому, собственно, ничего и не делали. Для многих это открытие просто.

Елена Прудникова. Попытался сделать Столыпин, да, но это уже был акт отчаяния, эта вот его речь в Думе – это действительно крик отчаяния. Там что требовали левые – левые требовали отдать крестьянам помещичью землю. То же требовали кадеты – буржуазная партия говорила: отдайте хотя бы часть помещичьих земель, ну дохнет народ, дохнет! Но государь говорил, что нельзя – частная собственность. Ладно, но Столыпин выступил в Думе и сказал примерно следующее: ну отдадим мы – а толку? Они эту землю угробят так же бездарно, как угробили свою, а мы лишимся ещё и крупных хозяйств. Нельзя этого делать. Поэтому Столыпин попытался сделать хоть что-то, т.е. хотя бы выделить крепких хозяев, ещё раз расколоть село. Пусть они схлестнутся в звериной борьбе за существование, но кто-то… Понимаете Первая мировая война была для русской деревни благодеянием, она перемолола хотя бы 2 млн. человек, а лишних было 25 млн. В деревне было 25 млн. человек, для которых не было ни работы ни хлеба."

Олег Ков, нет тут вы ошибаетесь, я этот вопрос изучал достаточно глубоко...

У Царской России шансов решить главную проблему не было от слова вообще — хотя как-то пытались но чисто идеологическая матрица не позволяла этого в принципе...

Да и у буржуазной России, которая пришла к ней на смену в 1917, шансов решить проблему наделения крестьян землей не было, не помог даже «Черный передел» инициированный самой крестьянской средой (не все, кстати, в курсе что землю у помещиков отнимали не большевики, это сделали крестьяне, еще до того как большевики пришли толком к власти)...

Но как я уже сказал раздел земли помещиков между крестьянами проблему с перманентной аграрной перенаселенностью не решил, а лишь на время отодвинул...

Вариант решения был всего один — механизация сельского хозяйства и повышения уровня агрокультуры, что требовало максимального увеличения количества коллективных хозяйств....

Кстати, довольно интересно было осуждение того времени о способах создания коллективных хозяйств...

Некоторые, некоторые, в частности группа Бухарина, предлагала сделать опорой помещичьи хозяйства, некоторые предпочитали в качестве оной, так называемых «культурников», но основная масса понимала, что остальных крестьян это не спасет и они обречены...

Кстати, обо всем этом интересно рассказывает Елена Прудникова тут — oper.ru/video/view.php?t=2114


В итоге пришлось пойти по пути широкой коллективизации (впрочем далеко не 100%, часть единоличников так никогда и не вступили в колхозы)...

Но в итоге благодаря коллективизации и механизации удалось увеличить производительность и высвободить часть рабочих рук для промышленности, что в свою очередь позволило провести индустриализацию...

В общем большевики сделали то в возможность чего никто за границей, да и многие в Росси просто не верили...

Альтернативой была участь стать колонией европейских держав и США, к которой они УЖЕ начали примерять нашу страну во время интервенции...

Такие дела...

А вообще эти аспекты истории не особо освещаются в учебниках, и популярной литературе, так что не удивлен, что довольно мало кто из не причастных к исторической науке посвящен в эту тему... 

Олег Ков, я тогда почти не брал его, было чуток совсем, но скидывать не стал...

А вот на начале СВО взял побольше, потом дивы получил, кстати...

Газпром это на долгосрок, перспективы у него хорошие, хотя такой дурной доходности как ранее не будет — Европа по сути все...

США не  заинтересована чтобы она конкурентой ей была в сфере продукции с высокой добавленной стоимостью, так что промку европейцам возродить будут стараться помешать всеми силами...

Олег Ков, как по мне рано еще… Теоретически может упасть и до 100...

До конца года крупные положительные новости маловероятны, хотя всякой мелочи уже довольно часто наваливают последнее время...

Но тут есть момент — если промежуточные дивы за 2024 все же объявят (не важно какого размера) то можем 100 и не увидеть...

Так что если раньше Газпрома не было, все правильно, а вот мне его брать смысла нет — еще в 2022 взял на начале СВО...

По 100 руб подумаю, если не будет дешевых альтернатив на тот момент...

Олег Ков, хоть бы до конца года не росло — дивы-то реинвестировать надо...

Но не по таким конским ценникам!

Олег Ков, ну нет, он чуши напорол про какую-то там автономную деревню. Это я так понимаю деревню в которой пашут на лошадях и лечатся подорожником. Иначе какая автономия с тракторами, учителями из города и медпунктом с лекарствами.

К слову. Раз уж речь про грузина зашла.

В 1952 г. средний ежегодный естественный прирост был 1,74 %. При сохранении после 1953 г. прежних социально-экономических условий до 1990 г. и до 2017 г. в современной России при таком приросте должно было проживать 197,7 млн. в 1990 г… и 315 млн. человек в 2017 г.

Зацени кстати Канаду с автономными деревнями.