SergeyJu, «зачем» звучит как то непонятно… мотылек-одна математика и производные вещи, долгоиграющие-другая математика и производные.  

Почему (на основании чего) пришли к заключению «что. математика мотыльков» неподходящая… непонятно.  Мотлыек-одно, долгосрок-другое, разве нет? Я предполагаю.что ответом будет «значения того то того то-не подходят (малы-большие) под то то», но это если использовать «что то то, что вам знакомо» или не? 

Виктор Мохин,«методом «простой и эффективной экстраполяции в будущее» перенести сий коэффициент?»--вы внимательно мой пост читали? ГДЕ какие то гарантии, что будущее повторяется, это если совсем перевести на простой язык

ответ предполагающий «все так делают и ниче..»не предлагать, это не ответ содержательный

«то решение о росте капитализация как-то связано с возможной пенсионной реформой.»--абсолютно верно кажется! Пока пробежал по диагонали (времени нет, позже), но уже некоторые моменты по содержанию корректными отметил.

Спасибо за статью, вернусь к ней позже, явно вней есть, что здраво и верно по «физике процесса» происходящего. 

Дмитрий Овчинников, не знакома ситуация с «ошибка 666» в транзак? При попытке инициизации сделки в режиме атоматической торговли черз АТФ скрипт, выдает «может возникнуть/увеличиться непокрытая позиция...». И окошко «подтвердите заявку» с «да и нет» вариантом. В итоге заявка отправляется «скриптом АТФ», но требуется ручное подтверждение… это не атоматизация тогда.  Может где то что то в глубинных настройках правиться? Галочки «ручное подтверждение» при формировании заявок сняты, разумеется в «настройках» терминала транзак. 

Заранее спс, даже если не знакома {666}