Исключите «финтех» и никакого свободного потока там не будет. Они эту история с банком ради потока и затеяли, только регулирование ЦБ не позволит им без последствий пользоваться этим потоком. Уже сейчас ликвидность по краткосрочным обязательствам отрицательна. Даже не говорю про непонятное привлечение средств по кредитным соглашениям под 26% явно это действие нельзя здраво понять (одно дело мелкий Ипшник, другое дело крупная компания привлекающая 10+ млрд под 26%- это никак о здоровом отношении к расходам не говорит)
Получается, что они запустили финтех в попытках повысить ликвидность, но по факту у них уже риски торчат из всех щелей (они же сами себя кредитовать не смогут- иначе ЦБ сразу остановит этот междусобойчик)?
А как вам недоначисленная аренда на 480 млрд на срок больше 5 лет (стр.13) и полученный очередной кредитный транш под 26%?
Добрый день, уточните пожалуйста,
1)какой диапазон мультипликаторов (из традиционных), вы считаете Справедливым для страховщика на бирже? (По вашему мнению или по опыту зарубежных рынков)
2) какой показатель дисконтирования вы закладываете в вашу бизнес модель?
Обсудите пожалуйста риски платформы. Кто такой Самолет+ и Самолет все более менее знают, а вот что делать с риском платформы (что они исчезнуть могут до ipo)- не понятно.
calvin, это Вы просто транслируете точку зрения бывшего собственника, но там до сих пор обида и надо делать скидку на это. по факту если смотреть детали бизнеса, то Т хорошо контролировал затраты, которые после него стали существенно расти, что вызывает ряд вопросов (центральный университет, в несколько раз больше рекламные бюджеты и тп). Поэтому вопрос не столько в креативе/визионерстве (так то всю модель в принципе BCG построили и далее сотрудники ее развивали) и тп, которые никуда не делись, а в том, чтобы затраты не перешагнули разумные пределы… Но как и все — это тоже субъективный взгляд