Роджер (веселый)., проблема в том, что современные «патриоты» не готовы работать за условный кусок хлеба. А всё так же хотят жить с очень высоким уровнем потребления.
Но поросеночек всё меньше, а аппетиты прежние. В этом и ловушка правящего режима.

Как только условные «кошельки» и «опричники», поймут, что нынешний расклад им некомфортен или несёт прямую угрозу, всё резко изменится. А на проигравших спихнут всё проблемы и проепы.

Оказался наш Отец не Отцом, а сукою! ©. Пока всё держится на страхе, но первый кто решится и успешно, получит всё.

Иван Петров, вопрос неверно поставлен. можно переиначить — «это печатание НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ денег»? А вот это зависит от долгосрочного эффекта работы этого завода. В первые пятилетки эмиссия увеличилась (в 29г) с 30млрд.руб до 300млрд.руб в год. Но десятикратной инфляции не было. (она была =8%) Потому что 1) эмиссия была разделена на 2 замкнутых контура, нал+безнал. 2) замкнутый безнал при постройке заводов переходил в основные фонды, становился их балансовой стоимостью. 3) кроме Магнитки и Днепрогэса (базисных отраслей), не забывали про фабрики и заводы по производству ТНП (галош «красный треугольник» например))), а также всевозможного роста услуг (перевозки пассажиров, кинотеатры, да даже киоски мосгорсправки за 10коп). В этих условиях кредитование постройки заводов было под 0-1%, инфляция 8%, а рост экономики 15%. Сейчас соотношение другое, кредитование 2-25%, инфляция ~20%(?), а рост экономики 0%.

Сиделец, 

ну так рассуждать то и убыточное кино спонсировать не нужно, и дороги ремонтировать тоже (заплатило государство за асфальт, а кто его купит? потом? развалится, деньги на ветер).

Ключевой задачей экономики является удовлетворение потребностей граждан, в т.ч. потребности в защите и обороне. Однако мы сейчас видим не удовлетворение потребности в защите и обороне, а классическую колониальную специальную военную операцию, какие ведут США, вела Франция в Алжире, Великобритания и Испания на протяжении сотен лет, которая должна иметь встречный поток в виде ресурсов из колоний, тогда баланс сходится. Сейчас же парадокс в том, что деньги направляются на производство военных товаров и услуг, а у граждан первичная потребность — не защита и оборона, а сливочное масло и новый Haval. Иначе говоря, деньги работают не на удовлетворение потребностей граждан. И, как я уже написал, ничего страшного, если бы было два экономических контура: военно-промышленный и гражданский, но проблема в том, что заработанные в ВПК деньги граждане хотят тратить на товары гражданского оборота, которые они на военных заводах не произвели и как следствие возникает структурный дисбаланс: денег у граждан стало больше, а товаров, способных удовлетворить потребности граждан, осталось столько же или стало меньше.

В этом одна из задач жёсткой ДКП: сместить фокус потребностей граждан с потребления на накопление (депозиты). Но в условиях высокой инфляции это слабо работает, поскольку мы знаем, что в мире финансов толпа всегда умнее индивида и, видя, как стремительно обесцениваются деньги, граждане стремятся их тратить здесь и сейчас на реальные товары и услуги, а не завтра, когда эти товары и услуги станут дороже на 30%, а депозит даст 20%.

Инфраструктура прекрасно работает на экономику, лучше, чем что-либо, это доказал ещё Кеннеди, построив в 60-х годах великолепные дороги в США, которые работают до сих пор. Кино удовлетворяет культурные потребности граждан (т.е. граждане готовы покупать это кино).

Если бы гражданин, получив 1 руб. заработной платы на военном заводе, имел потребность купить на этот 1 руб. снаряд, который он произвёл на заводе, не было бы никакого структурного дисбаланса. Но гражданин почему-то хочет купить пачку сливочного масла и новый Haval.

Как ни странно, но в таких макроэкономических условиях надо поднимать НДФЛ до 30% и снижать НДС до 10%, изымая у граждан избыток ликвидности и стимулируя производство добавленной стоимости.

Иван Петров, 

а ширпотреба у нас завались,  дефицита нет

вот тут скрыта засада. Потому что дефицита нет только потребительского. С точки зрения потребителя всё просто — взял рубли пошёл купил. А с точки зрения замкнутой экономики — товар-то весь импортный. И чтобы его потребитель купил, импортёры (и вся страна в целом) должны сначала купить валюту на эмитированные рубли.  Это и является отправной точкой разгона инфляции и перманентной девальвации рубля. При парадоксе, что сальдо положительное, и нефтедоллары лежат во внешнем контуре с запасом, и не полностью балансируются импортом.

ну так рассуждать то и убыточное кино спонсировать не нужно, и дороги ремонтировать тоже (заплатило государство за асфальт, а кто его купит? потом? развалится, деньги на ветер).

Людвиг ван Биткоин, Как есть, так есть! Куда мы вылезем покажет время. Вон во 2 мировую люди работали, только можно сказать за кусок хлеба, причем женщины и дети. В итоге вон какой сверхдержавой стали, на результатах которой уже нынешняя власть 30 лет паразитирует. Вся экономика современная России была, Власть-Труба-Обслуга власти и тех, кто сидит на трубе!)

Иван-дурак, получается у вас образовались лишние 900 долларов, на которые внутри страны ничего не купить. Значит нужно на них что-то приобрести. И рынок — весь мир. Приобретаете товары или услуги, на которые и будут потрачены те условные 9000 рублей. В общем-то всё тоже самое, что описал автор, только цепочка чуть длиннее 

Auximen, я бы рассматривал проблему безотносительно конкретно нашей ситуации. Так как это универсальный закон. Чрезмерные военные расходы — это не плюс для экономики. Это бремя для экономики.

Роджер (веселый)., это если есть на чем, из чего и кому производить. Гражданская экономика продолжает погружаться в жопу.
Всё для фронта, всё для победы! ( из недавнего интервью Силуанова).
Выхода нет.

Иван Петров, 

все это опровергает опыт сша

никакого опровержения. Производство оружия прекрасно работает в данном случае, т.к. 1)экспортируется и выводится из внутренней юрисдикции, а условная валютная выручка превращается в импорт, например российского урана или нефти. 2)денмасса долларовая тоже выводится во внешний контур, т.е. сами эмитированные деньги размазываются на весь внешний мир, и вместе с экспортом денег экспортируется также и инфляция.

Сергей, Военные граждане зарплату получают не маленькую и зовут их уже большими премиями, и поверьте они эти деньги не хотят тратить и не думают, чтобы купить снарядов и расстрелять в противника. Есть конечно фанатичные индивиды, но большинство преследует цель улучшить свое благосостояние, которое выражается в товарах и услугах широкого потребления, а военная продукция к этому не относиться.

Сергей, Тут вопрос философский, вот вы зачем работаете? Я работаю, чтобы купить какие то материальные блага, от которых я буду получать удовольствие или соответствующие услуги. А каждый индивид это винтик государства. А если вам скажут, ты будешь работать, сделаешь снаряд, который полетит и разрушит чей то дом и за это ты ничего не получишь. То большинство скажет да ну нахер мне такая работа, буду лучше на рыбалку ездить и картошку у себя в огороде растить. А вы готовы работать и ничего не получать за это?

Людвиг ван Биткоин, во-первых, не пропало,… еще) возможно пропадет)
и вы так говорите, как-будто оно всегда было.., полностью свое. свое было при царях. возможно, временами при сталине, когда лютого голода с гум помощью не было, а уж масло всем не обязательно)
а с тех пор, как при хруще/брежневе решили что масло надо всем, оно всегда частично импортное

Робин Бобин, С одной стороны верно. Экономика и особенно деньги это инструмент управления населением. И ЗП это стимул человеку крутиться в механизме государства. И вопрос стимулов, вы согласны на дядю работать большую часть времени лишь для того чтобы кто то выстрелил снарядом в дом в чужой стране, или купить пирожное себе и свой девушки, получить удовольствие, удовлетворить свои физиологические потребности в еде. Второе заставляет человека работать, а производство снаряда позволяет только уехать в другую страну.
 
Но это одна сторона медали. Другая сторона медали. Производство снарядов и военные действие стимулирует появление много денег у простого люда. Которые тратят эти деньги в товарах с сегменте своего потребления. Что делает спрос на эти товары, а при капитализме важен спрос, а под него подстраивается предложение. До СВО простолюдины получали мало, основная часть прибыли оседала на руках капиталиста и тех кто обслуживает трубу, и бизнес товаров потребления средним классом стоял из за отсутствия спроса.  

Рост оплаты труда, это лишний повод капиталисту меньше прибыли оставлять себе, больше отдавать людям, в связи с этим растем спрос на товары в количественном выражении. Что является стимулом производства этих товаров.

 услуги и ширпотреб оплачиваются деньгами населения. сделал свою услугу/товар получил за нее деньги от другого человека, а он соответственно расстался с деньгами, которые в свою очередь получил за свою услугу/товар от третьего и т.д. своеобразный натуральный обмен, но посредством денег.
с условными снарядами такого не происходит.
другое дело, что такая же ситуация в массе других сфер, а конкретно во всех, где люди получают деньги не от других людей, а из назовем это «бюджета».
поэтому вопрос не в снарядах, а в том хватает ли в бюджете налогов на все это или деньги «печатаются».
когда-то в сельхозке было занято 80% людей, а сейчас хватает 5%. подобное и в промышленности и во многом другом.
т.е., благодаря нтр и т.д., условно 10-15-20-25% населения при производительном труде могут обеспечивать всех всем, а остальные могут клепать снаряды, завоевывать весь мир, петь хором, плевать с мостов в воду и т.д. и т.п. такое возможно, если все сбалансировано.
вопрос сбалансировано ли у нас?

Иван-дурак, конечно, в основе всего этого (а зачем это всё нужно было бы вообще?) лежат потребности гражданина по пресловутой пирамиде Маслоу. Экономика существует для того, чтобы удовлетворять потребности гражданина, в том числе потребности в защите от врага. Но продолжать тему в этом контексте значит стать на скользкую тропу.

Проблема как раз в том, что, получая деньги на заводе, гражданин почему-то не бежит покупать земельный участок под Мариуполем, а выражает желание купить пачку сливочного масла и новый Haval, которые он, упрощая модель, не производил и не производил то (нефть), что можно обменять на то (доллары), что можно обменять на новый Haval.

Auximen, производство оружия тоже удовлетворяет потребность военного гражданина. Все тоже самое. Можно придумать кучу примеров, как бомба экономит время солдата.

Cash, есть важный момент, если бы было два экономических контура: военный и рыночный, не было бы ни единого вопроса: рыночному контуру не интересно, что делает военный, а военному, что делает рыночный.

Проблема в том, что деньги из военного контура оказываются в рыночном контуре в тот момент, когда завод выплачивает зарплату бывшим трейдерам и те не спешат бежать покупать земельный участок под Мариуполем, а почему-то хотят купить пресловутое сливочное масло и новый Haval.

Сергей, В каком то смысле так и есть на самом деле.  Тут правда всё зависит от вида услуг. Некоторые услуги работают на создание материальных благ, некоторые на удовлетворение потребностей людей, некоторые в пустоту)  На эту тему есть целые книги или как минимум главы в книгах по экономике.  

Ян Карлович, суть в том,, что пропало масло. Обычное сливочное масло. Ни шоколад, ни авокадо, ни, прости господи хамон с бри.
Масло!