Андрей Мальцев, тоже верно. Не подумал)

Андрей Мальцев, «внутренне убеждение» (стоящее в ГПК первым перед прочими оценками доказательств) позволяет игнорировать любую статью, и применять ту, которая судье больше нравится, потому что за игнорирование не следует никакой уголовной ответственности, а  в редких случаях возврата дела на пересмотр (апелляцией и кассацией), говорится — «суд не учёл», «ошибочно применил статью», но не «суд нарушил ГПК, ГК и УК». Поэтому например (мой случай) — я не признаю решение ОС, т.к. оно принято без кворума (ст.181.5 ГК РФ — ничтожность решения, не требующая исполнения и не требующая оспаривания в суде прямая норма без возможности толкования.). ОС пишет в протоколе — кворум отсутствует, собрание признано несостоявшимся. Этот протокол несёт в суд, и судья спрашивает меня — а почему вы не опорили в установленный  срок это решение? я отвечаю — потому что это не оспоримое решение, а ничтожное в соотв. со ст. ГК РФ ххх.х. Раз написано в протоколе — кворум отсутствует, значит расходимся, а не принимаем кучкой оставшихся решения. Судья выносит резолюцию — раз истец не оспорил в срок решение (о котором кстати и не знал, т.к. в срок даже не был уведомлен ни одним из установленных законом способов), значит истец проиграл. Подаю апелляцию, указываю кроме этого ещё столь же бесспорные нарушения ответчика (принятие вопроса не по повестке и т.д.), апелляция выносил резолюцию — «в удовлетворении отказать», т.к. истец в срок не оспорил решение ОС (т.е. копирует решение мирового, и оставляет даже абракадабру в ссылках на статьи, вообще к делу не относящиеся, а мои ссылки — выкидывает). Вот и думайте, действовали они в рамках закона, или попрали бессовестно. Аналогично с Долиной. Судья, и кассационная тройка, ЗЛОУПОТРЕБИЛИ правом, не применив двустороннюю реституцию, а односторонняя возможна в исключительных случаях, установленных законом, и очевидно, что у Долиной случай не подходил под «исключительный». Ну и что вы будете с этим делать? В прокуратуру жаловаться? Так судьи прокуратуре не подчиняются, только ВС, до которого ещё надо достучаться, а противоправное решение уже вступает после кассации в законную силу.

Андрей Мальцев, тем не менее судья почему приняла такое странное решение.

Андрей Мальцев, « Когда это уменьшение покупательной способности населения в РФ вело к снижению цен».

Ну например в 90е. Когда денег у населения было мало и квартиры стоили дешево.

Сейчас цены на квартиры выросли в том числе по причине того что государство тратит на группировку СВО минимум триллион в месяц (численность группировки примерно 500К и зарплата от 200К в месяц).

Андрей Мальцев, “ недвигу, в основном, не на «серые» доходы приобретают”.

Вот как раз на серые доходы ее и приобретают. Например распространенная схема «взять ипотеку и выплачивать ее серыми доходами».