Николай Помещенко, так они бы в другие проекты могли их пускать, например в новенькие стартапы. Но нет, видимо реальная доходность с учётом убытков будет ниже и менее стабильной. Как раз акции это не рискованные нисколько против таких примеров. Да и говорю не про иностранных инвесторов, у которых есть выбор много какой, а о наших.
Himmel, хороший вопрос.
точно не Китай и не Индия. там население нищее, а это одно из главный условий.
Эстония — первое, что приходит на ум. Они идеально провели реформы в 90х, вырвались, так сказать :)
ООН вот всю прибалтику туда записывает, а Польшу почему-то нет.
в Каррибах там продвинулись пара стран...
Португалия вот, она до 1990х всё таки совсем отсталая была, да и Испания тож.
Nekto Finkelmaer, сразу видно, честный швитой демократичный либеральный олигарх. Не то, что тут у нас, тоталитарные, кровавые, авторитарные олигархи.
Боже мой, почему у нас так все??? Где на нашем рыночке швитые демократичные американские олигархи?
Александр Петров, конечно он говорил про нормальный честный швитой рыночек США. Где акции принадлежат свободным честным либеральным швитым финансовым олигархическим кланам. А не про тоталитарный, кровавый, роскомнадзорнутый путинский помоекс, принадлежещем злым недемократичным путинским олигархам.
Игорь, сколько ждать — в этом ключевой вопрос. 15 лет назад цена была почти такая же. А с учетом инфляции никакие дивы не спасут. Человек, условно в нулях с такой инвестицией. Хорошо, сейчас он вырастет, а потом через 10 лет снова вернется к текущим уровням. А человек получается 30 лет как «инвестировал» на пенсию себе в «хорошую компанию».
Игорь, они так делают, не потому что умнее нас, мелких. просто у них есть лишние деньги.
они могут выделить 5% на рискованные активы из развивающейся экономики