smart-lab.ru/blog/482223.php

Вот пишут тут знающие люди, что намерения вроде у властей хорошие, по собираемости налогов и так далее, но с другой стороны, это не будет действовать, потому что «бизнес» опасается за свои активы.
Хотят, эксплуатировать российские ресурсы, и при этом оставаться в тени, власти их умаляют, услащают, сулят нулевой налог, но те топают ножкой и говорят: «не хотем, и все тут».

В связи с этим я вот что подумал. А что будет(гипотетически), если вместо этих деликатных мер, принять меру попроще: ввести смертную казнь за сокрытие налогов, независимо от места регистрации/юрисдикции, исходя из того, работает компания на российском рынке(в том числе, использует ли производственные мощности, рабочую силу или природные ресурсы) или нет, начиная от миллиона рублей? Может это бы лучше подействовало?

PS про смертную казнь — это, конечно шутка. Смысл в ужесточении и изменении принципа сбора налога, в том, чтобы привязывать больше не к юрисдикции, а к эксплуатации национального ресурса

МОСКВА, 6 июля. /ТАСС/. Данные по инфляции в РФ за июнь оказались неприятным сюрпризом, заявил директор департамента денежно-кредитной политики ЦБ РФ Игорь Дмитриев.

Подробнее на ТАСС:
tass.ru/ekonomika/4393484







( Читать дальше )

У капитала и электричества есть много общего. К примеру, электрический ток всегда идет, когда есть разность потенциалов. Разность потенциалов можно представлять как неэффективность, а движение электронов — как преодоление этой неэффективности. Точно также движется и капитал. Далее. В электрике есть понятия проводника, по которому движется ток, и сопротивления этого проводника. Капитал тоже имеет свои каналы для движения, которые имеют какую то пропускную способность, которая может быть выражена как сопротивление, или проводимость. Есть в капитале и понятие мощности: большой капитал обладает большой мощностью, а маленький быстро иссякнет. И наконец, электрический ток, проходя по потребителю вызывает в нем полезную работу, например, если он идет по спирали лампочки, он выдает свет. Капитал действует похожим образом, например, проходя через промышленное предприятие, он ведет к работе по выпуску продукции.

В принципе, электричество тут, наверное, не единственное явление, можно примерно то же самое и на гидравлике разложить, и на многих явлениях:)

Глядишь, так можно движение капитала полностью формализовать и выразить в физических формулах:)

Смотрю я на Орешкина, и думаю, а ведь неплохо у пендосов разруливать украинский вопрос с помощью псаки, получалось да? Все над ее тупостью ржали, а ведь дело она свое делала, именно это и надо было пендосам, чтобы журналюг сплавить.
Может наши опыт переняли?

Парадокс
Зачем нужны профсоюзы? Очевидно, для того, чтобы пролетарии могли отстаивать свои интересы против капиталистов.
В СССР не было капиталистов, но были профсоюзы. Зачем?
А сейчас капиталисты есть, а профсоюзного движения нет.

Смешно, да?

Баффет, как известно, ложит на современную экономическую науку.
Помимо этого, он ложит и на разного рода медиков — диетологов и так далее, так как жрет фастфуд

В целом, я думаю, правильно делает, так как знает, что все эти ученые обслуживают в основном корпоративные и государственные интересы, американцы жиреют не потому что они жрут фастфуд, а потому что они просто много и жирно жрут и мало работают. Кстати, слышал, что в Россия догоняет:)
Может и есть в фастфуде вредность, но это явно раздуто
А мейнстримные экономисты, соответственно, обслуживают интересы финансового сектора.

Ну, что, он доказал свои предпочтения на деле: разбогател и дожил до преклонных лет

Нельзя в наше время никому верить:) Особенно ученым:)

Это не важно. У меня есть инвестиционная идея.
Всем известно что сегодня мобильность в тренде

Зачем строить электрические сети, если можно возить электричество ведрами аккумуляторами?
Да и водоснабжение не нужно.
А говно можно в пакет и в мусорку:) Тут даже экономия будет. 

А что если такую вот штуку замутить: сжигать газ, вырабатывать из него электроэнергию, всаживать в аккумуляторы, и сразу вставлять в теслы? Двойная экономия: и экологию не загрязняем, и на электросетях экономим. Потом можно на эти аккумуляторы перевести танкеры СПГ, которые пока еще работают по старинке, на горючем, и тогда полностью уйдем от углеводородов. Будущее альтернативной энергетики ближе, чем мы себе это представляем!

Это щас сырая версия, просто прикинул так по быстрому:)

Это по мотивам поста Тимофея.
Основной тезис там в том, что с тз эволюции существует положительная связь между силой(в эволюционном смысле) самца и его полигамностью, и в том что мужчины более полигамны.

Я сейчас буду все рассматривать только с биологической точки зрения, игнорируя социальный аспект.

Самцы конкурируют за самок и наоборот. Спросом всегда пользуются сильные самцы и красивые самки, грубо говоря. То есть, если обобщенно — привлекательные с той и другой стороны. Поэтому тут возникает конкуренция и конкурентные ниши. Это сдерживает описанный Тимофеем эффект. Например, сильный самец может вообще игнорировать подавляющее большинство самок. Точно также как богатый человек не будет конкурировать с алкашами за дешевый алкоголь или халявную еду:)
это не опровергает его версии, но снижает данную тенденцию.

Что касается того, что мужчины более склонны к полигамии чем женщины. Тут вообще, похоже нет связи. К примеру Тимофей говорит о том, что мужчина никогда не уверен что зачатие произойдет и что зачатие именно от него. Однако, самка в общем случае, тоже в этом не уверена, поэтому с ее стороны, по этой логике должен действовать тот же принцип что и у самца: чем больше она подпустит к себе самцов, тем больше вероятность зачатия. На деле же, это разруливается все той же конкуренцией: за востребованную самку конкурирует множество самцов, и побеждает сильнейший, а самка за которую нет конкуренции довольствуется тем что есть.

Таким образом, данная теория если в какой-то степени и верна, то влияние данных принципов сильно преувеличено. И если наложить сюда еще и социальный аспект, то будет стремится к нулю.