Jesse Felder, тот случай что любопытства никакого.
1. Это на самом деле никому не нужно.
Просто в силу того, что все знают — один окрик США и это станет маргинальной системой
2. Люди, которые это продвигают, сами прекрасно понимают п.1 и создают не более чем имитацию деятельности.
В России за ненадобностью think tanks редуцированы до организаций типа ЦСР, чья задача — предоставлять власти повод порадоваться и понадувать щеки.
Rostislav Kudryashov, понятно что никто не будет гарантировать отдать живым золотом какие-то обязательства, номожно же как-то «правила игры» оптимизировать
Юра Папироскин, самое главное это независимость от США.
Никакие санкции и политика США не смогут влиять через финансовую систему на внутренние дела других государств.
С учетом краха Бреттон-Вудского соглашения, отказа от использования только доллара в торговле нефтью серьезные причины имеют место быть.
В данный момент США используя доллоровую систему занимаются рэкетом, кошмарят финансовую систему других стран диктуя им свои требования и условия. Фактически наглый уголовник в лице США использует финансы как дубину и лупит всех направо и налево, финансирует террористов и ломает миропорядок.
Евро в свое время тоже трудно было представить.
Проблемы которые породило политическое руководство США только ускорят процессы отказа от доллара.
Sergio Fedosoni, для межгосударственных расчетов понятно (типа как при СССР велись расчеты в СЭВ). Но совершенно непонятно как с этим работать частникам.
После 1971 «эксперты» перестали отличать «обеспечение» от «привязки».
Привязать валюту можно хоть ко «всему национальному достоянию», хоть к Духу Святому.
А вот обеспечить валюту — это значит обменивать денежные знаки на заранее фиксированное количество денежного товара.
Валюта, обеспеченная золотом, — это восстановление настоящих мировых денег, существовавших до 1971.
Валюта, привязанная к золоту, — это очередной пшик вроде уже опозорившегося стейблкойна на доллар.