Перспектива печальная. 40 лет назад, если ты хотел изучить какой-либо вопрос, путь был один — библиотека, картотека, литература.
Выбиралась небольшая стопка книг по требуемой тематике. Книг, в которых содержались достоверные и проверенные сведения, прошедшие через сито рецензентов, редакторов и корректоров. Хлопотно, долго, но надежно, хотя и там бывали проблемы. Например, не очень ориентирующийся в технике корректор мог исправить слово «триггер» на «триппер». Но это из разряда анекдотов.

Сейчас все легко. 
Набрал запрос в гугл и получил 5 миллионов ссылок. И на первом месте будет Катя из Фейсбука. И что с этим делать?
Погуглил и получил тонну навоза, в котором нужно найти крупицы достоверной информации, причем не обладая нужной компетенцией. Результат такого выбора непредсказуем.

Написал заметку на эту тему, и даже разместил. А потом погуглил и нашел более интересный текст.
Перед тем, как его процитировать, скажу пару слов.
Несколько лет назад я иронизировал, что скоро тексты продолжительнее формата твиттера не будут восприниматься.
И похоже эта эпоха уже наступает. Я тоже не избежал ее влияния и большие тексты пробегаю по диагонали практически не возвращаясь к углубленному просмотру и изучению материала. А в художественной литературе, особенно если писатель не имеет выдающегося таланта, начинаю пропускать длинноты и описания, концентрируясь на сюжете.
К чему это приведет? Ко все более широкому распространению дилетантизма и имитации знания там, где нужна реальная квалификация.
А теперь цитата.


( Читать дальше )

Кстати, давно не понимаю. Спросить все никак не мог собраться у знающих людей.



Читаю сегодня в фейсбуке. Мосгорсуд приговорил гражданина Норвегии за шпионаж.
Взяли с поличным при получении секретных документов.
Теперь о том, чего не понимаю.
Нахрена в век интернета возиться с бумажными носителями и т.п., рисковать, если можно переправить файлы в электронном виде через мессенджеры и прочие средства коммуникаций.