Nikola Tesla, скажем так: ИИ может со словами и цифрами все, что может человек. Если человек может считать такую стоимость — значит и ИИ можно научить. 

Nikola Tesla, это НЕ норма) Смотря как тренироваться. Обычно боль в коленях указывает на слишком высокий градиент и перетренированность. Либо он слишком много весит ))

d_d, ИИ — много разных.

3Qu, тут надо понимать, что под «ИИ» мы обычно имеем в виду именно «LLM» — это сейчас мейнстрим. А LLM работает именно с лингвистическими токенами. Для ИИ-чертежника понадобится совсем другая архитектура. 

3Qu, полагаю, при должной декомпозиции задачи, ИИ справится. Хотя, конечно, если дело касается черчения и геометрии в целом — тут понадобится нечто большее, чем стандартный ИИ-трансформер. Проектирование такого ИИ — это само по себе интересная задача для спеца по ML ))

3Qu, у меня это практический опыт. Я с ИИ уже около 3-х лет работаю. В том числе в качестве ИИ-разработчика (с этого мой путь и начался — начальство дало задание подготовить для Сколково ИИ-проект )))

Владимир Спицын, да полно таких экспертов. Сказки любят рассказывать про то, что вкалывают роботы, а не человек. 
Они просто не понимают, что любой самый быстрый робот — это не стиральная машина -автомат, из которой можно доставать деньги с биржи, как чистое бельë из стиральной машины. 

Вы пишите о инструментах. В результативной деятельности трейдера они не самое важное. В принципе они просто костыли. ИИ, это фактор, кот. нужно учитывать. Как и растущую толпу новых участников рынка. И всё. ФР, в любом случае стихия и никаким ИИ не подвластна. Опыт, кайф от сделок, удача — это боги ФР. Остальное — просто хрень.

Ну не фигасе — в 90 закончить какие-то курсы по телефонной торговле и в 2025 назначить себя экспертом по скальпингу… Тимофей просто обязан поощрять таких оптимистичных мозговиков )))

Роман Духанин, но и вас это не более, чем «система верований».) У нас просто оч разные источники информации.

3Qu, смотри в чем суть: ты излагаешь свою систему верований (что ИИ все еще далеко до человека) но обосновать ее ты не можешь, хотя бы на элементарных примерах. И это, выглядит не очень убедительно. Это звучит как «нет — потому что я считаю что нет, и всё» =))

Роман Духанин, 

ИИ требуется правильно ставить задачи и давать ему нужные данные.

Теперь все встало на свои места в голове

Роман Духанин, хорошо, для примера. Скажем, спроектировать лопатку турбины. Не скомпилировать, а спроектировать. С творческой работой у ИИ швах, инженера он не заменит, а «знает» о предмете много больше, чем инженер.

jaśnie wielmożny pan Szczur, карта — годнота! :)

Flexiway, это не показатель. ИИ — это по сути ведь человек-специалист. И разные ИИ — это как разные люди. Ко всему прочему, ИИ требуется правильно ставить задачи и давать ему нужные данные. Управление ИИ — это пока скорее искусство, чем технология. Короче, я это к тому, что возможно Laukar — это и есть слабое звено в связке Laukar + ИИ, такое очень возможно. 

Роман Духанин, у тети Клавы, уборщицы, пожалуй, ума побольше, чем у ИИ. А, вот, знаний поменьше.)
Ну, у нас у всех знаний существенно поменьше.) Если принять: знания = информация.

3Qu, «ума не хватает» — это слишком общо. Чего именно не может ИИ, что можем ты или я? Просто для примера.

Роман Духанин, а и не надо разбираться в сути. Надо смотреть технические характеристики — че может, че не может.

3Qu, я добавлю до кучи.
Важно, что у сапиенса пропасть между теорией и практикой. Даже обладая знаниями он все равно тысячу раз ищменит мнение под воздействием эмоций. И сольет депозит.

Ии отторгует сетап по системе и глазом не моргнет.

Пожалуй, на этом закончу. Ибо пользы для меня ноль, а ресурсы здесь трачу;)

3Qu, в сфере ИИ это называется «ризонинг» =)) Ну так вот, по ризонингу ИИ уже практически близок к идеалу. Не во всех сферах, но в очень многих. Говорить что «у ИИ нет ума» — это все равно что отказывать в праве на ум какой-нибудь теть-Клаве уборщице, которую топовые ИИ на голову превосходят по ризонингу.