мнгнкбзлк, ответ, а прикиньте, если
два глупых человека нашли друг друга. 
Это не утверждение, а предположение. 
Вы оба ошибаетесь. Такое быть не может, по вашему, я уже понял. 

мнгнкбзлк, 
а прикиньте… а что если Шопенгауэр просто не прав. Что во многом кстати так и есть. 
И вот, через 150лет, вы утрамбовываете его часто глупые мысли и говорите

я пока только Шопенгауэра пытаюсь понять, если получится то смогу сравнивать.

да вам 1000 лет не хватит, их там столько умников, нагородили такой огород, что даже господь не разберется. 
Читать нужно все подряд, и выводить СВОЙ взгляд на мир. Безжалостно отсеивать всякую муть и муку.
А не пытаться понять часто откровенный бред. 

мнгнкбзлк, по какому духу?
Вы чего?
Философия, логика, здравомыслие — это обезличенные вещи. 
Основа — нейтральная позиция.
Взгляд на то — как оно есть, а не как вам нравится или что там вам близко по духу. 

Я и вижу, что вы рассуждаете по принципу — подходит\не подходит. 
В философии основной принцип — НЕ ВСЕ так как кажется. Особенно в человеческом сообществе. 
Логические цепочки, причинно-следственные связи — все это бесконечно в обе стороны. И влезая в них по середине, утверждать, что вы точно что-то там поняли — глупо. 
Что вы и делаете. Без обид. 
Я вам пишу — но вам же пофиг. Вы даже не вникаете. Плывете на своей волне.
Ну уперлись в этот нафталин-Шопенгауэр, ну и ради бога. 
Перечитайте переписки еще раз.
подумайте о чем речь
потом еще раз. 
Я пишу вам глубокие вещи. Их не понять с наскока. 
Моя цель — показать вам, что вы не правы\не правы, а вы в корне идете не туда. ВЫ ищете ответы на вопросы, ответов на которые не существует. 
Это мыслительный онанизм. Приятно, но бесполезно. Ничего от этого не родится. Просто пустая трата энергии для удовольствия. 

ну не можете это понять, ну и ладно, мне все равно. 

мнгнкбзлк, 
Я начинаю четко замечать, что односторонне (однобоко) мыслить — это ваша привычка. 
Вставать на какую-то сторону, другие отрицая. 

мнгнкбзлк, 
Шопенгауэр — не столп философии. Он просто один из очень многих.
А сейчас — он пропахший нафталином, сгнивший сюртук в шкафу. 
В 21 веке изучать что-либо по нему — это как изучать современную физику по Ломоносову.
Я вроде это уже писал. 
Нравится — делайте. 
Без меня.  

мнгнкбзлк, в философии нет понятия Злодей

В точки зрения каждого участника — одно и тоже  может выглядеть по разному. 
Волк сожрал овцу.
Для волка — кайф. Для овцы — катастрофа. Для мира — просто жизнь(просто нейтрально). Для эволюции — прогресс.

читайте пожал. внимательней. 
Я для кого пишу?

Потребности же есть, а это и есть спрос

потребности на работу нет. А предложение есть. 
.потребность на деньги — есть.. А предложения нет. 


Я так понял, что вы ни слова не поняли из мною написанного. 
или не хотели понять. 
А пререкаться у меня нет времени. 
Счастливо. 

мнгнкбзлк, 

 предлагает именно по причине, что спрос в том кому он предлагает уже есть с рождения

просто для наглядности
Освещали дома свечами. Но потом появились керосиновые лампы. 
Зачем? 
Спрос на освещение был уже удовлетворен. 
НО вы скажете — есть еще спрос на усовершенствования. 
Ну пусть....
Был мир все жили — не тужили. 
Вдруг пришла война. 
По вашему — это спрос на разрушение и убийство.
Нет такого спроса, а предложение есть. 
Мир нерационален. Ум сочетается с глупостью. Прогресс с регрессом. 
В этом мире нельзя ходить только по правым линиям. Придется и по левым. 

и последнее. 
В точки зрения каждого участника — одно и тоже  может выглядеть по разному. 
Волк сожрал овцу.
Для волка — кайф. Для овцы — катастрофа. Для мира — просто жизнь(просто нейтрально). Для эволюции — прогресс. 

а еще есть — конкуренция. 
Я не хочу у вас отнимать, но вынужден, ибо от этого зависит мое благополучие. ИБО ресурсы ограничены, и обычно на всех не хватает. 
Но по вашему — это внутренний спрос на насилие?
Где в человеке такой спрос?
А есть еще спрос на деньги. Огромный-огромный. 
Но их никто не предлагает, а предлагают работать до усеру, а платят мало. 
Человек работать не хочет, но вынужден. 
Вдумайтесь. 
Спроса не то что нет, а ВООБЩЕ нет, а предложение дохренища. 
Предлагаю закончить.

мнгнкбзлк, Вы меня не убедили. По мне — вы скатываетесь в односторонним решениям. Либо красные, либо белые. 
Я же говорю, что в ряде случаев вы правы, НО в другом ряде — предложение рождает спрос. 
Логически — вы уходите от решения, перескакивая на параллельные темы. 
Повторю - 

абсолютно не важно как рождается внутри вас ваш спрос. 
Главное — что до этого вы не хотели, вам предложили и вы захотели. 

Вы же пытаетесь натянуть один цвет на все случаи. Сказать, что только так и никак иначе. 
ВЫ не правы, потом это сами увидите. 
Вы хотите найти ответ там, где его нет. Ни вы, ни я, никто — не способны решить эти задачи. 
Нравится вам переливать из пустого в порожнее — дело ваше. 

И с чего вы решили — что спрос в вас?
С чего вы решили, что это вы выбираете, а не внешний мир диктует вам ваш выбор?
Давайте, выберете дышать азотом. Или поднимите тонну. 
Если вам что-то кажется или хочется — совсем не обязательно, что это так и есть. 
Наши желания находятся в узком коридоре, остальное диктуют нам обстоятельства. Мы не можем им противостоять. Невозможно, как бы ни хотелось. 
Пчеловод выходит за рамки мировоззрения пчелы. Она не знает о его существовании и проживает всю жизнь не подозревая, что ее используют. 

а вообще
когда я слышу рассуждения, подобные вашим — то получается, что причина смерти — это ВСЕГДА остановка сердца. 
Что никаких болезней нет, кроме сердечных. Что сбой сердца — это смерть и никак иначе. 
Если утрировать — ТО ЭТО ПРАВда. 
НО это же дет. сад. 
Это просто абсурд. 

В многостороннем мире — вы — почему-то  выбираете лишь одну сторону. 
ЗАчем?
но это уже не ко мне

мнгнкбзлк, 
а… дошло наконец то

мнгнкбзлк, 

но и предложение дают субьекты
Нет субьекта — нет и предложения. 

ну о чем вы?
это лишь ответ на ваше

но и предложение дают субьекты
Нет субьекта — нет и предложения.

мнгнкбзлк, 
еще раз

абсолютно не важно как рождается внутри вас ваш спрос. 
Главное — что до этого вы не хотели, вам предложили и вы захотели. 

значит предложение тоже бывает первично. 

мнгнкбзлк, это логич. ошибка
Мы говорим об обществе. 
Что там сам сорвал — к этому не относится. 
Два субьекта (и больше ) участвуют. 

мнгнкбзлк, это решается в моменте и глубинные причины вас толкающие на это — это уход от темы. 

мнгнкбзлк, абсолютно не важно как рождается внутри вас ваш спрос. 
Главное — что до этого вы не хотели, вам предложили и вы захотели. 

мнгнкбзлк, вы на какой вопрос ответ ищете?
Спрос или предложение?
или
Что рождает наш спрос?

мнгнкбзлк, а когда вас обманули — сработала потребность на глупость. 
Так мы далеко уйдем...

мнгнкбзлк, вы пытаетесь найти начало логической цепочки влезая в нее посередине. 

мнгнкбзлк, но и предложение дают субьекты
Нет субьекта — нет и предложения. 

мнгнкбзлк, 

набор потребностей встроен в субъекта, реклама лишь мотив.

 а вы уверены, что вам это нужно было? 
Лодка — просто пример. Я же написал — додумайте сами. 
Ну пусках это будет маникюр. 
Вам красили ногти слева направо — и вдруг сказали что справа налево — ногти будут целей. Полезно типа это. 
Вам то плевать. Ваша задача — накрасить ногти. 
Но вас просто обманули. 
Обман — вылетает из концепции разумного поведения. А сколько его? КУЧА и он везде. 
Вот и предложение рождает спрос. 
А ваше типа потребность быть здоровым — как уверен вы скажете — ничего общего к обману не имеет. 

Но с другой стороны — огромное кол-во случаев идет и по вашему сценарию. Отрицать нет смысла. 

Вывод — что от чего зависит — определить невозможно. 
к каких-то случаях так, в других — наоборот. 
Вопрос закрываем. 
Мир многообразен.

мнгнкбзлк, вот вы и запутались
Есть предложение  и есть спрос. 
Отсюда вопрос — Что идет первым?
Вы же ушли от него и переключились на — Откуда берутся потребности?
Это разные вопросы. Логика

из того, что я говорил — Нет ответа, спрос-предложение или предложение-спрос. 
Это вообще — глупые, те не логические вопросы. 
типа Есть ли Бог?
На них нет ответа. Поэтому в них нет смысла. 
Вы же продолжаете искать. Ну ищите. Миллионы людей потратили жизнь впустую ища Бога. Вы на их дороге. 

Глубинные потребности рождают наши желания (те спрос) ?
Или обстоятельства нас вынуждают желать то, без чего мы не можем?
Дышать это наше желание или потребность?
Есть? Спать?
Жадность — это наше желание? или наша натура данная нам родителями?
Нам это дали или это мы сделали сами?

я же вам написал

Вам надо определиться в основами. Воля, Желание, Сила воли, Нужда, Свобода и тд. — эти вещи первичны. От них все пляшет. 
и я не шучу. Без четкого, однозначного понимания этих вещей люди так и ходят по кругу годами. 
Вас ведут на казнь. Вы по своей воле идете или вас принуждают?

нужно разобраться в основах, сначала.