Виталий Зотов, общепринятые правила мышления — это что такое?

Виталий Зотов, Сформулируйте правила обывательской логики, например.

«Здравый смысл» это что такое?

Виталий Зотов, в формальной логике индуктивный метод приводит к двум вариантам ответа: либо «верно», либо «неверно» в одном и том же предложении. 
Для Вас это выглядит логично?
Тогда нужно копать глубже, за пределами формальной логики

Виталий Зотов, ок, тогда вопрос: как в формальной логике рассматриваются/регулируются противоречия и их снятие?
Да никак.

Виталий Зотов, языки разные (как способы мышления, а не как русский с английским)
каждым своим постом я предлагаю Вам немного подумать. И вроде это есть в текстах, но шаблонами.

Виталий Зотов, подле, значит множество состояний находятся рядом друг с другом, бок о бок; подле не близко к нам, нас там нет. Мы — воля, внутренняя сущность материи, мы только с помощью этой материи в этом мире. 
Как человек невидимка, нас видно только потому что на нас эта одежда/материя.

Виталий Зотов, Вот Вы все пишите про формальную логику, а рассуждаете в рамках обывательской.
Логика — наука о языке. Предполагайте на нем что угодно. Вопрос — насколько Ваша языковая модель тождественна реальному объекту. (Ответ: в очень малой степени).
В гносеологии главное не доказать, а опровергнуть.

Виталий Зотов, это философская модель. Математика этажом ниже.
Вы спросили, а как у Шопенгауэра, я примерно описал. Точнее, как в результате этого синтеза родилась материя, в работах Шопенгауэра.
Мне надо изучать это, чтобы бегло в беседе приводить точные данные. Вы не учитываете это, а я вас просил.) Я пока учусь у этого мудреца и ученик слабак. Не теряйте время со мной, я легко могу напутать в ключевых узлах.
Как буду готов, вы это заметите.))

Виталий Зотов, у меня нет желания Вас радовать. Если б я хотел преподавать, то делал бы это. В МГУ или в МГЮА. Нет интереса ползать по азам. Для этого учебники есть.

Виталий Зотов, Поппер вообще отрицал существование индуктивной логики как таковой. Нет логики — нет проблемы. В чем-то неокантианец, кстати, в молодости. 
И опять у Вас кривой источник. Какие вероятности в формальной логике?
Индуктивная логика про другое

Виталий Зотов, в интернете прочитали?
Диалектическая логика — это логика противоречий

Виталий Зотов, математическая логика — это наука, а математика — язык.
Насколько формальная логика перекрывает математическую? В граммах, пожалуйста.

Виталий Зотов, грубо, пространство это геометрия, а время математика. Пространство — это подле, а время — это прежде, теперь и после.
Пространство + время = сосуществование множества меняющихся состояний. 
Сосуществование (подле) — это пространство, а множество меняющихся состояний (каким объект был, какой он сейчас и каким он будет) — это время.
Если сюда подмешаем причинность (действие в рамках закона достаточного основания), то получится материя. 
Примерно так у Шопенгауэра, так и у нас. В устройстве нашего мира ничего не меняется.

Виталий Зотов, диалектическая, индуктивная, математическая и т.д. и т.п.
Все перечислять?

Виталий Зотов, [617] Эристическая диалектика. (последняя уловка)

"«Последняя уловка. Если ты замечаешь, что противник сильнее тебя и ты окажешься побежденным, то прибегай к личностям, веди себя оскорбительно и грубо. Прибегать к личностям — это значить уклоняться от предмета спора (иначе проиграешь дело) и так или иначе задевать противника и его личность; это можно было бы назвать argumentum ad personam в отличие от argumentum ad hominem: аргумент ad hominem уклоняется от чисто-объективного предмета, чтобы обратиться к тому, что́ противник сказал или допустил по поводу него; когда же прибегают к личностям, то предмет спора оставляют совершенно в стороне и нападают на самую личность противника, т. е. прибегают к язвительности, злобе, оскорблению, грубости. Это — апелляция от сил духа к силам физическим или животным. Это — излюбленный прием для многих, так как всякий человек способен к его выполнению; оттого последняя уловка применяется часто. Спрашивается теперь, как же должна вести себя противная сторона, чтобы отразить нападение? Ведь если и она прибегнет к тому же средству, то всё кончится дракой, дуэлью или же процессом об оскорблении личности.

Ошибочно было бы думать, что в этих случаях достаточно самому не прибегать к личностям. Гораздо сильнее, чем с помощью оскорбительных и грубых выражений, можно уязвить противника в том случае, если доказываешь ему совершенно хладнокровно, что он неправ и, следовательно, судить и мыслит неверно (так бывает [644] при всякой диалектической победе). Почему? Потому что, как говорит Гоббс, de Cive, Сар. 1: Omnis animi voluptas omnisque alacritas in eo sita est, quod quis habeat, quibuscum conferens se, possit magnifice sentire de se ipso. — Для человека нет ничего выше удовлетворения его тщеславия, и ни одна рана не болит сильнее нанесенной тщеславию. (Отсюда такие обороты речи, как, например: „честь дороже жизни“ и т. д.). Это удовлетворение тщеславия возникает у человека главным образом из сравнения самого себя с другими во всех отношениях, особенно же — в отношении умственной силы. А это как раз effective и в сильной мере происходит во время спора. Отсюда понятно озлобление побежденного, хотя бы по отношению к нему и не было допущено несправедливости; вот почему хватается он за последнее средство, за эту последнюю уловку, которую нельзя отклонить с помощью одной только вежливости. Большое хладнокровие может однако же помочь и в этом случае; стоит только, когда противник переходит на личную почву, спокойно заметить ему, что это к делу не относится и, тотчас же возвратившись опять к делу, продолжать свое доказательство, не обращая внимания на нанесенное оскорбление, т. е. поступить как бы подобно Фемистоклу, который сказал Эврибиаду: παταξον μεν, ακουσον δε. Но это не всякому дано.»"

Виталий Зотов, вы прямо в шаге от раскрытия истины! Прочитайте «Мир как воля и представление.» Шопенгауэра и все пазлы у вас встанут на свои места. Поймёте по крайней мере его модель мира. 
Ещё там в процессе заметите, что предпринимательский ум найдёт у него кучу идей для монетизации. Это мыслитель практик, величайший из великих!

Виталий Зотов, не имею желания задеть Вас или обидеть, будучи человеком равнодушным к чьим-либо внешним проявлениям, включая письменные тексты. У меня одно из высших образований — философское.
Видя Ваши гносеологические устремления, дам рекомендацию: получайте только системные знания, постоянно систематизируйте и структурируйте получаемую информацию. Все лишнее — отбрасывайте. Всегда верифицируйте полученные знания. Только так складывается научное мировоззрение личности. Собственно, это и являлось одной из ключевых целей обучения в советских вузах. Дать метод исследования окружающей действительности.
Ну и узнайте, наконец, что логик множество. В научном познании существует не только аристотелевская формальная логика. Так как одной ее недостаточно для описания всего многообразия мира, методов и способов его осмысления.
Кроме того, неплохо бы ознакомиться с ключевыми постулатами аристотелевской логики. Из Ваших текстов этого знакомства не следует.

Виталий Зотов, это было прекрасно!

Виталий Зотов, я про неформальную логику ничего не писал

Виталий Зотов, специфика человека, интересующегося философскими вопросами, ищущего мировоззрение, в огромном объеме чтения (тысячи томов) и написания текстов (сотни страниц).
Даже если человек прогулял два урока в школе с правилом -о-е, тем не менее он имеет приобретенную грамотность, основанную на чувственном опыте.
Логично?
На этом прекращу дискуссию, по Ваше совету, все равно не выйдет. Не буду брать в голову))