Comrade Batman, может, но тогда сам трейдер должен верить в свою систему, вкладывая свои деньги? Как это проверить и много ли проверяют?

Bazilius, вывод отсюда какой? Если давать деньги, то нужно пересмотреть условия договора?

Comrade Batman, тоесли если давать в управление, то с условием гарантий выплаты и подумать, как эти условия гарантий собственно гарантировать? 

Тогда зачем дают люди деньги без обязательств?

Жирный лайк от меня, золотой!
И да, часто в банке есть ограничения на сумму вклада до, так что не каждый банк еще и возьмет сумму больше 10 млн

Mr. Psilocybin, зарабатывает он, ага)) щас можно на смартлабе людей опросить, скажут 9 из 10, что зарабатывает тоже 

Бобёр, при чем тут этот рынок? любая инвестиция в любой продукт дает отрицательную доходность. можно инвестировать в бусы, картины, вино, машины, квартиры — вообще во что угодно, чтобы сохранить свои деньги в чем-то, ну и сами деньги не могут быть инвестицией. тоесть вообще инвестиция это то, во что люди избавляются от денег, с целью потом их потратить. 
ну и хранение в любой продукте дает отрицательную доходность. воспринимать инвестиции, как источник денег — вот где бред. 

Бобёр, а почему он должен вырасти? почему вообще инвестиции должны приносить деньги? что это за бред?

pyzhyk, сложный процент это очередной полный бред 

pyzhyk, стоимость хранения капитала отрицательная и доходность отрицательная. Это нормально, 0.85 от ставки фондирования годовых после уплаты налогов, а если околонулевая комиссия, то за счет ухода маржи туда и покатушек на волатилити доходность будет еще ниже. Тут не может быть 20% абсолютных годовых или 40%, а тем более 300%, а кредит это еще большая отрицательная доходность, поскольку банк берет маржу и еще раскидывает риски невозврата на тех, кто вернет деньги. 

Поэтому кредит брать нельзя т.к. тут нет источника денег, хранить деньги что во вкладах, что в ОФЗ — всегда будет отрицательная реальная доходность и цель инвестирования это сохранение своей покупательской способности в годах, т.е. чтобы отрицательная доходность была наименьшей, это будет хороший результат. 

Примерно тоже самое и с розницей в продуктах питания — цель ритейла и премия, которая ему платится — именно за хранение продуктов питания. Тоесть центр это логистический комплекс и за это и платят продуктовому ритейлу премию. 

А дальше выходят производители и те, кто правильно умеет прайсить цену реализации. В принципе ритейл продуктовый предоставляет услугу хранения, точно также. Он не должен демпинговать рынок яблок, чтобы покупатель смог купить их ниже рынка, это просто физически невозможно, даже когда у вас есть прямой импорт и полный цикл на вашей дочке.

Зам по пиву, это конечно полнейший бред, извините, чтобы объяснить надо образование вначале и опыт

E L, ну и дальше получается из-за лютого перепроизводства, рынок уходит к околонулевой фис или вообще отрицательный. Вон банки дают кешбек, типа ты покупаешь и банк тебе платит (снова тот-же подход, когда часть эквайринга отваливают и ты приходишь, испытываешь лояльность, а дальше растет просто сам эквайринг и банк догоняется маржой более сложно, но в итоге берет свое). 

Тоесть все услуги управляющих уже давно воспринимаются рынком инвесторов, именно как отрицательный менеджмент фис и перформанс фис, когда я готов приносить в фонд деньги, а мне фонд будет еще и платить, за то, что я ему принес и именно так инвестор будет думать, а если это не дают, то фонд мошенник. Ну и сам концепт мошенничества улетает именно в это русло, когда любой дисклеймер равно мошенничество, хотя забавно. Ну и выход один — это платить осознанно фис, но народ не готов. И думать тоже. И жить осознанно. И платить.

E L, да какая разница какие цифры то, это итая житая, просто переменные. Тут вопрос про то, как люди прайсят цену услуги у себя в головах и оценивают цену вообще. 
Ну тоесть вся статья сводится к вопросу: почему люди выбирают продукт с околонулевой комиссией, которую дать невозможно, а потом винят, что им не дали того, чего они хотят. 

Или если еще перефразировать, то если брать такую медиану по российскому рынку в виде 85 тысяч рублей у среднего инвестора, то почему он хочет не за что не платить и заработать 300%, хотя нормальное условие это отдать комиссиями 50 тысяч и заработать ставку фондирования плюс покататься на волатильности и за это заплатить еще, т.е. слить всё за год, как и должно быть. 

Андрей Свечков, почему подшипников? 

Оля «Hare»… (заяц)..., ОФЗ чтоли?)

Доктор, мёд это хорошие деньги сегодня?

Хулиномика, при чем тут рынок то?)) в формуле рассчете коэф. шарпа учитывается безрисковая ставка, чтобы нормализовать волатильность портфеля на ее размер, поскольку безриск это велью не ассет менеджера, а то что упало от ЦБ. 
если сравниваем с рынком, то берем за безрисковую ставку бенчмарк mcftr. сюда же еще нужно учесть налоги (вычесть их), но обычно без них считают, чтобы чуть позитивнее быть и продаваться. 

портфель, если он обогнал бенчмарк и имеет шарп 0.76, не может быть хорошим результатом, а большинстве случаев это вообще взаимоисключающее, поскольку обычно (в большинстве случаев) если шарп ниже 1.0, то рынок уже обогнал наш портфель и нам надо пересетапливаться)))

Поэтому хороший шарп это 1.5 или 2.0, или 1.11, но никак не 0.76, но еще должна быть привязка ко времени. у меня есть модель деградации шарпа, ну и по средней можно определить, насколько хорош портфель любой трейдера и алготрейдера для разного времени. 

22022022, часто читаю ваши комменты, как ваше имя?

Хулиномика, так мы и зашиваем бенчмарк mcftr за безрисковую ставку, прайсим же не бонды. Поэтому никак не может быть больше рынка, если шарп меньше 1.0

А как при шарпе 0.76 может быть лучше рынка? 

NZT2020, почему угроза? Если вы пришли в магазин и купили что-то, то отдав деньги вы испытываете чувство угрозы? Это же обмен. Фондовый рынок берет ваши деньги на хранение, это услуга и она стоит денег. Примерно как и юридическая услуга. Если вы обратитесь к юристу, то согласны платить и не испытываете чувство тревоги и угрозы?