Максим, причём здесь МО США? Речь идёт о применении тактического ядерного оружия Россией.

Максим, читайте устав НАТО, чтобы получить ядерный удар в ответ совсем необязательно Польше и Чехии обладать ЯО.

Максим, 

А после ядерных ударов по Хельсинки, Польше и Чехии мстить России Англосаксы точно не посмеют

Я думаю, что вам следовало бы пугать англо-саксов не со своего дивана, а для начала из окопа под Часов-Яром. Поражают подобные вам люди: «А чо, давайте ударим ЯО по Польше и Чехии!». Совершенно бездумные и безответственные заявления. И да, после такого удара, если выживете после ответного прилёта, вы пойдёте на СВО, вместе со всеми остальными. И неизвестно, кому повезёт больше: тем, кто погиб сразу после ответного удерного удара или тем, кто выжил.

Sergio Fedosoni, это 1 килотонны для личного состава вне укрытий, в блиндажах для бомбы 1 ктн уже 200 метров, для танков 100 метров. Для бомбы 0,5 соответственно условно в два раза меньше

i-ru.cdn.gaijin.net/monthly_2022_07/5812129.jpg.d56e940bfd2a4858fb33974062d9399e.jpg

₽100, мощность ядерного взрыва не равна его разрушительности, это мощность выброса энергии, ядерный взрыв на порядки горячее (исчисление в десятках миллионов градусов) и плавит всё, если после ФАБ остаётся просто воронка, после ядерной бомбы стекло, очень много энергии выделяется в световом спектре (ядерный взрыв очень яркий) и т.д. ФАБ может не расплавить условные 3 метра бетона в бункере, ядерный взрыв расплавит, но радиус поражения практически идентичный, если не принимать в расчёт радиационное загрязнение.

Поэтому я и пишу, что с точки зрения военных экспертов использовать ядерное оружие при позиционной войне нет никакого смысла, это оружие для крупных и глубоких бункеров, авианосцев и подобных строений. А для «полей» эффективны «Солнцепёки», которые накрывают термобарическими бомбами площадь до 40 футбольных полей и конечно корректируемые авиабомбы ФАБ.

₽100, 

Тактическое ядерное оружие



ФАБ



«При взрыве ФАБ-3000М остаются полностью разрушенные сооружения в круге диаметром около 35 метров».

Максим, вы лично, да, конкретно вы готовы сгореть и сжечь свою семью в ядерном пепле? Ответьте на простой вопрос, да или нет. Вы все, диванные воины, готовы Варшаву и Хельсинки брать не слезая с дивана, а, вот, от своего лучшего друга, который сейчас в окопе, я ни разу не слышал ни о Варшаве, ни о Хельсинки. Если вы такой боевой товарищ, пункт ближайшего набора на СВО подсказать? Начнёте «отрезвлять англосаксов» прямо от Часов Яра.

Путешественник, Макрон говорит «а мы войска пошлём», Путин в ответ начинает бряцать «ядерной дубиной», пофиг какой, главное, что в названии есть слово «ядерный». По 15 французам в окопах на квадратный километр ЯО не применяется. Если США в Чёрное море авианосец пригонят, тогда да, этот тип оружия актуален.

martnk, ну примерно так, много смотрел видео по тактике и Ходарёнка и других. Тактическое ядерное оружие актуально для нанесения ударов по бункерам и авианосцам (когда нужно уместить заряд большой мощности в средство доставки малых габаритов), оно не применяется «в поле» или по блиндажам. Весь фронт — сплошь окопы и блиндажи, войска сосредоточены группами по 5-15 чел. Куда вы собрались бить ЯО? По окопам и землянкам? Для этого успешно применяются ФАБ-500, ФАБ-1500 и скоро вероятно начнут применять ФАБ-3000, которое имеет такую же зону огневого поражения, как тактическое ЯО, только без радиационного загрязнения.

Путешественник, для риторики.

Вы думаете, что на Смартлаб есть люди, которые не догадываются, что для того, чтобы открыть ИИС или брокерский счёт, необходимо обратиться в банк?

Ещё депозиты не переоценятся при изменении риторики ЦБ в отличие от облигаций, которые сейчас торгуются по 58-80%.

Во фьючерсах не бывает дивидендных гэпов. Там есть бэквордация.

Ладимир, какое мнение по ОФЗ 26238?

Mityan, в России инфляция не из-за эмиссии, а по причине

1. Дефицита кадров
2. Нарушения логистических цепочек

Об этом на предыдущей пресс-конференции говорила Эльвира Наббиуллина. Если причины инфляции носили монетарный характер, ЦБ просто прекратил бы эмиссию денег. Но всё сложнее.

Mityan, с чего вы взяли, что в США неограниченная эмиссия? В США эмиссия на несколько порядков (!) ниже, чем в России. Посмотрите агрегаты М2 на Tradingview.

Mityan, не начнут Японцы жить гораздо беднее, они жили гораздо беднее, когда уровень долга был в разы ниже — в 1988 году, когда йена резко укрепилась на фоне девальвации доллара Рейганом и с этим (укреплением йены) Япония борется по сей день, если посмотрите на ставку ЦБ Японии. Просто вы совершаете классическую ошибку — путаете макроэкономику и микроэкономику, проецируете своё личное отношение к долгу как домохозяйства на страновой долг.

Mityan, ну будет и будет, дальше что? Япония скоро рухнет?)

EASY TRADE, дог США — внутренний долг, поскольку номинирован в долларах США. Вы сами пишете в посте, что США имеют возможность неограниченной эмиссии доллара. Эти основы вам объяснят на I курсе экономического факультета. «Проблема госдолга США» существует исключительно в вашем воображении, большая часть государственного долга США — это вообще долг между Минфин и ФРС США, посредством которого (долга) осуществляется монетарная политика. Когда ФРС изымает ликвидность из экономики, в то же время она производит эмиссию долга (чтобы купить что-нибудь ненужное, надо продать что-нибудь ненужное).