Вход RSI>60 — осознанный выбор логики моментума: покупать уже подтверждённое движение, а не откат. На американском рынке такой моментум исторически даёт премию (Jegadeesh-Titman). На MOEX вышло любопытно: мы гоняли обе логики — RSI(2) Коннорса (перепроданность, покупка слабости) дал PF 0,70, а моментум RSI>60 (покупка силы) — 0,67 на out-of-sample. Ни одна не прошла. MOEX отказывает и тем, и другим без дополнительного контекста.

Замечание по определению справедливо — RSI>60+SMA50 это технический фильтр-подтверждение импульса, не академический моментум Кархарта (топ-квинтиль по 12-1m доходности). В статье это стоило обозначить точнее. Кросс-секциональный вариант на тех же данных (ранжирование по 12m возврату) тестировали отдельно — результат аналогичный: survivorship artifact на фиксированной корзине тикеров MOEX даёт отрицательный CAGR. Поэтому вывод о трендовых системах на MOEX, на мой взгляд, остаётся.

Про «должен быть 100% IS» — это не правило, а выбор протокола. У меня на OOS не «слегка хуже», а смена знака: по 4 отобранным тикерам PF с 1,66 на IS упал до 0,67 на OOS, ожидание с +1,36% до -0,83% на сделку — для вывода о переобучении этого достаточно.

Главный довод «за» тут — перепроданность и дешевизна как сигнал к развороту. Мы это гоняли на данных, и развилка, похоже, проходит не по уровню индекса, а по скорости падения. Прогнали больше 600 обвальных дней Мосбиржи за пять лет и смотрели, что было с самыми просевшими бумагами дальше. Будничная просадка -3...-5%, которую как раз и принято выкупать, в среднем за 10 дней уходит ещё ниже (-0,7%, в плюсе меньше половины случаев) — это не дно, а чаще следующий этаж вниз. Отскок включается только после резкого обвала -7%+ за неделю, и то скромный — около +2% за пару недель, к двадцатому дню гаснет. А самая красивая цифра, глубже -10% даёт +9%, после вычета одного только 2022 года рассыпается с 15 случаев до одного. Вывод к моменту простой: 14 недель медленного сползания — это не та паника, которую статистически выкупают. Выкупается резкое падение, а не низкая цена сама по себе. Оговорка: это история, не прогноз — просто база, против которой стоит проверять «на дне ли мы».

Спасибо за развёрнутую мысль — переток из фондов ликвидности логичен. Оговорюсь сразу: прямо потоки из LQDT мы не мерили. Но если бы деньги шли из ликвидности в чувствительные к ставке бумаги, это всплыло бы как их опережение после заседаний. Проверили ровно это: на всех 26 решениях ЦБ с 2023 года такие бумаги обгоняли экспортёров лишь в трети случаев, средний избыток -0,7%. А когда подменяешь настоящие даты заседаний случайными и гоняешь тысячи раз — картина та же, то есть «эффект заседания» неотличим от обычного фона рынка. Переток, может, и идёт, но в опережение бумаг под ставку он пока не складывается.

В точку про 0,5% — но данные тут даже жёстче, чем «не меняет ничего». Прогнали семь снижений ставки с июня 2025-го: корзина закредитованных (Сбер, ВТБ, ПИК, АФК) не просто не выстрелила против экспортёров — она им проигрывала, и тем сильнее, чем дольше держать: -1,1% на пятый день после снижения, -3,6% на пятнадцатый. То есть «ослабление давления» рынок закладывает в цену заранее, а в моменте сильнее идёт как раз тот, кому ставка безразлична. И оговорка: семь случаев — это наблюдение, а не закон.

Интересная идея, и мы её фактически уже проверили — не через опережение, а напрямую убрав фильтр SMA200. Это близкий эквивалент: без фильтра часть сделок идёт как раз в те моменты, когда цена ещё ниже SMA200. Результат: сделок 1452 вместо 495, PF вырос с 0.70 до 0.79. Улучшение есть, но до безубытка (PF 1.0) не дотягивает. Опережающий вход на N баров раньше пересечения — это по сути снятие фильтра для части сделок: добавляешь входы там, где SMA200 ещё не подтвердила тренд. Судя по нашим числам, это чуть уменьшает потери, но знак ожидания не меняет.

Справедливое замечание про SMA200. Мы прогнали конфиг и без неё: сделок стало больше — 1452 против 495, а Profit Factor даже чуть выше, 0,79 против 0,70. То есть интуиция про «перебор» в цифрах подтверждается — этот фильтр результат не вытягивал. Но и без него стратегия осталась убыточной, PF ниже единицы. Отдельно перебрали выход через стопы по ATR вместо SMA(5): PF 0,82–0,93, всё равно под безубытком. Похоже, дело не в длине фильтра, а в том, что сам сигнал RSI(2) на MOEX не даёт положительного ожидания.

Дмитрий, фокус был на среднем по рынку, а не на отдельных бумагах. Характер бумаги важен, но здесь мы смотрели на общие закономерности.

Биржа действительно сложна, но данные говорят, что ловля дна — не всегда успешный подход.

Ваш подход к графикам интересен, но мы основываемся на анализе данных.

Проверка данных — какое же это цыганство, это основа любой серьёзной стратегии. Если вы видите другой подход, было бы интересно его обсудить.

Верно, у банков структура капитала сложнее. Мы это учитываем в анализе, чтобы оценка была максимально объективной.

На рынке всегда есть толпа, но важно понять, где она ошибается. В нашем разборе мы стараемся показать, где находятся эти слабые места.

Кластеры — конечно, важный элемент, но не стоит недооценивать сложность рынка. Данные часто удивляют.

Ваше мнение учтено 

Фракталы и свечной анализ — интересные инструменты, но наша серия о другом — о том, как данные о концентрации сделок могут или не могут служить сигналом. Если хотите проверить, насколько ваши гипотезы работают на реальных данных, всегда можно обратиться к статистике и фактам