Сейчас много проповедников «китайского пути» развелось. Приведу некоторые откровения чела, который говорит, что сталкивалсмя с китайским рынком труда лично.

В году 28 дней отпуска? Это много! В смысле, праздники в это время не входят?! Как?! А когда работать?! Как вы живёте!!! Можно ли в субботу потребовать работать хотя бы половину дня?! Какой такой повышенный тариф? За те же деньги! Декретный отпуск три – ну это как в Китае! Как ГОДА?! Не может быть!!! У нас три МЕСЯЦА! Какой взнос в пенсионный фонд? Какие отчисления?! Узнайте, как не платить! Как нельзя не платить?! Вы всё врёте!!!
И такая реакция китайцев почти на каждый вопрос -)

el-gato.livejournal.com/534697.html?media

Вот они, «социалистические завоевания»

Прикиньте что будет, если китиайцы хлынут со своими стандартами на российский рынок. А тенденции эти уже есть.
Будут требовать «подтягиваться к уровню»


Кстати, у нас мало как то знакомы с началом китайского пути, с Большим Рывком. Этот Большой Рывок примерно сопоставим со сталинским периодом милитаризации. Это время, когда китайцы пухли с голоду и давали стране металл, организуя плавильные печи в своих огородах, это копия сталинского режима, в идеологическом, экономическом плане, и сопоставимо по числу жертв, в десятки миллионов, правда для Китая эти масштабы не столь болезненны для генофонда, их больше. Как бы цинично это не звучало. Тогда же его пути с хрущевским СССР разошлись, Китай стал сателлитом империализма

Мы живем в плену стереотипов и мифов.

Была ли, та преимущественно-плановая, нерыночная система(хоть и с элементами рынка, безусловно), «социализмом»?

В марксистском смысле государственно-монополистический капитализм является «социализмом». В этом смысле да.
С тз же пионеров социализма, нет. И даже наоборот. Социализм, основанный на мелкособственническом труде, тот социализм, что большевики окрестили «мелкобуржуазным», который и есть социализм в подлинном смысле, был вполне рыночным, и он даже, пожалуй, является полной противоположностью этого марксистского квазисоциализма.

Что касается нынешних реалий. Есть ли рынок сегодня?
Разумеется, государственное и финансовое регулирование контролирует рыночные процессы ничуть не хуже и не мягче, чем это делали большевики директивно, поэтому, про то что у нас есть какой-то рынок на макроуровне, а тем более, в международной торговле, может думать только полный профан.

Но есть ли он хотя бы на микроуровне?
Возьмем рынок труда.

( Читать дальше )

Как то у нас принято считать, что трудовые мигранты едут к нам «не от хорошей жизни». что, дескать, бедные страны, и русские тут находятся в лучшем положении, хоть и вынуждены мирится с демпингом и снижением зарплат. Отсюда, в целом, отношение, как бы, с долей сочувствия, добродушное, толерантное и т.п.
Однако, это не совсем так. По крайней мере не для всех случаев.

Недавно случайно узнал, что азербаджанцы, которые у нас работают на стройках, фактически зарабатывают больше чем русские, потому что у них цены там на порядок ниже. Получается, что выполняя одинаковую работу, и получая одинаковую с русскими зарплату в номинале, в реальном выражении они получают на порядок больше, и из-за этой неэффективности уже строят у себя на родине дворцы. Я уж не говорю о том, что семьи их живут безбедно, и жены, видимо, даже не работают зачастую:)
А неэффективность эту позволяют наши власти, опять засчет народа
И не забываем, что львиная доля строительства сегодня представляет из себя распилы бюджета, всякие никому не нужные благоустройства и т.п., это все снова засчет русского налогоплательщика

Интересно, как там дела обстоят с пресловутыми таджиками, может у них тоже аналогично, а у нас тут полуграмотных оборванцев представляют, типа Равшана и Джамшута. Может эти Равшаны детей в Гарварде учат:)

Вчера, при обсуждении темы занятости я обратил внимание на несоответствие: на рынке труда никогда нет префицита рабочих мест. Всегда есть те, кто ищут работу. Уровень безработицы(в смысле баланса спроса и предложения рабочих мест) колеблется, в некоторых пределах но никогда не достигает нулевой отметки.и не идет далее.

Я зацепился за эту мысль, но вчера мне не удалось ничего родить. Но сейчас, на свежую голову я, вроде, раскрутил это недоразумение.

Давайте подумаем, что нужно, чтобы поддерживать постоянный спрос на рабочие места?
Нужно поддерживать бедность пролетариата.
Например: жила семейная пара, не тужила, муж ходил на работу, жена мыла посуду, жили они счастливо до тех пор пока мужу не резанули зарплату. Жене пришлось идти на работу, так как денег стало не хватать. Опаньки, появился спрос на рабочее место.

Но в этой простой схеме есть одна нестыковочка. Уменьшение зарплат вызывает недовольство масс. Что же делать?
В дело вступает банкир. Вместо того, чтобы урезать зарплату, обесцениваются деньги, снижая покупательскую способность, и достигается тот же экономический эффект без шума и пыли.

( Читать дальше )

Подумалось об одной интересной вещи.
Публикуемая в США статистика по безработице показывает, насколько я понимаю, ни что иное как уровень дефицита рабочих мест. В рыночном смысле, смещение баланса спроса и предложения в сторону спроса(со стороны соискателей). То есть, префицита рабочих мест никогда не бывает.
Собственно это касается не только США, просто в США методология подсчета такая, в других странах я не уверен, но как такового префицита рабочих мест, я думаю, нет нигде, если брать средние значения.
Как мы знаем, по законам свободного рынка, такой ситуации быть не может. Мы это можем наблюдать на бирже: баланс спроса и предложения всегда меняется в ту и другую сторону, как бы уравновешиваясь ценой.
Это значит, что что-то вносит искажения в рыночный баланс рынка труда. Тут невольно вспомнишь Маркса:)
Я подозреваю, что это искажение вносит инфляция, порождаемая денежной эмиссией. Только вот механизм себе четко не представляю.