Не так давно нарвался на потрясающий язык. Io(от инпут-аутпут, незнаю почему автор так его назвал, вообще название неудачное с тз маркетинга, потому что гуглится из-за этого плохо)

Автор Steve Dekorte






Сайт языка 
iolanguage.com/

Комьюнити и инфраструктура слабые. Для реальной разработки, ИМХО, годится только в качестве клея.
Но в «академическом» плане, для саморазвития язык бесценен. Очень выразительный и [концептуально]простой язык, с чистейшим(прототипным) ООП. Почти все есть объект, кроме чисел, кажется. Но и числа не примитивы, обладают многими свойствами объектов. Сообщения — тоже объекты. Функции — объекты, причем, они там объекты в реальном смысле, а не просто в смысле first-class objects. То есть, функция получает сообщения, наследует и т.д.
Семантически напоминает Луа и Джаваскрипт, но превосходит их по фичастости и чистоте. Наследует идеологию Смоллтока, экстремально упрощая ее в духе Self

( Читать дальше )

Если ты такой умный, то почему ты не такой богатый как Билл©

Программистов принято считать *умными людьми*. На самом деле с этим можно было бы и поспорить, поскольку в наше время для многих программирование сводится к зубрежке и умению комбинировать стандартные инструменты, но будем условно считать что это так.

Программист, с другой стороны, это не нищеброд, конечно, зарплаты в среднем гораздо выше, чем в целом по инженерной отрасли.

Однако, возникает вопрос: почему ты работаешь на дядю, если ты такой умный? Или фриланс, как боковая проекция все тех же яиц.

На самом деле, я не хочу кого то унизить, просто я хочу докопаться до ответа.
Ответ, ИМХО, где то тут, поблизости.

Иногда возникает вдохновение, и ты способен работать очень производительно, ты способен разработать «внеземную» архитектуру, ты это чувствуешь, ты это видишь, твой продукт у тебя перед глазами. Но все упирается в банальную вещь: кому это нужно, кто это оценит, кто это купит?

Нужно найти идею не инженерную, а маркетинговую. Создать yet another фейсбук? Дык вконтакте уже есть. Все гениальное просто, но все простое уже изобретено:)

( Читать дальше )

Хочу поднять вопрос, которого тут и там периодически касаются, но как то все ходят вокруг да около. Естественно, не буду рассматривать всякую беллетристику, разного рода инфовбросы, а-ля гугл разработал нейросеть.

Для того чтобы конструктивно рассуждать о предмете, нам нужно сначала его хоть как то определить, а не просто бросаться модными словечками.

Кратко и по-существу.

И так, чем отличается *обычная* программа от программы ИИ? Изложу свое видение.

ИИ-программа отличается способностью к обучению, к приобретению навыков, которые в нее изначально не заложены.
Чтобы рассуждать об этом в наиболее простой манере, лучше всего пользоваться терминами и аналогиями непосредственно предметной области — мозга животного, биологической нейросети. Тут есть достаточно прямолинейная аналогия: условные и безусловные рефлексы. Безусловные рефлексы, в принципе похожи на «обычные» программы, это врожденные программы, написанные природой, эволюцией. Это аналог наших «обычных» программ. Для нас интересны как раз вторые: условные рефлексы. По-сути дела, вся проблема ИИ упирается в вопрос: как реализовать систему, которая способна к приобретению условных рефлексов. Эта способность и есть то самое пресловутое обучение в его первозданном виде.

( Читать дальше )