Цель опроса была оценить, как принимают люди возможность  изменения условий доступа к тому, чем раньше обладали все.
Собственно,
первые два пункта — это те, кто положительно отнесся
третий и пятый — отрицательно
четвертый — вынужден принять, но не по своей воле.
Выборка небольшая, встречались люди, которые просто не поняли о чем тут, но единичные случаи.

Результат нормальный, иммунитет к гораздо более страшному есть.
Всем спасибо за участие.

Попробуем оценить, зачем кто что делает.
Особенно интересует первая позиция, для оценки расклада сил.
Движок кривоватый, продублирую расширено
1. Для защиты и хочу, чтобы все было как раньше. Код буду использовать везде, где можно
2. Для защиты. Код мне нужен, чтобы не ограничивать себя в возможностях
3. Для защиты. Код мне не нужен.
4. Чтобы выживать, иначе уволят с работы. Код нужен только для минимального существования или разовых мероприятий
5. Не вакцинировался, код не нужен. И не собираюсь. Если собираюсь, то выбрать что-то из других пунктов

ЧС отключен. свобода всем

МОСКВА, 3 ноя — РИА Новости. Рабочая группа ОП РФ по противодействию распространению недостоверной информации, общественному контролю и безопасности интернета запускает горячую онлайн-линию «АнтиФейкКовид», направленную на повышение эффективности противодействия распространению фейков о коронавирусе, заявил руководитель рабочей группы Александр Малькевич.По его мнению, распространение фейков о вакцинах, коронавирусе, карантинных мерах в период пандемии носит угрожающий характер.

Горячую онлайн-линию курирует рабочая группа ОП РФ по противодействию распространению недостоверной информации, общественному контролю и безопасности сети «Интернет». Инициаторы проекта – члены ОП РФ Александр Малькевич и Екатерина Мизулина.

Интересно, а слова пейсатого барыги на фейки проверят или все, что помогает загнать стадо на шприцевание, кошерно ?

До января 2020 года существовала неопределенность, благодаря которой мед. учреждения имели возможность отказывать родственникам умерших в доступе к мед. информации, ссылаясь на врачебную тайну.

13.01.2020 КС постановлением 1-П постановил в том числе
«Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме – предоставлять соответствующие электронные документы.При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну»


( Читать дальше )

С канала План Б(bi_plan)
Дело No А50-17/2021

Адвокатская газета
«В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

( Читать дальше )

Pravo.ru
Мужчина продал землю и вскоре умер. Его сын оспорил договор, доказав, что отец не осознавал своих действий. Суды признали сделку
недействительной, обязав при этом вернуть покупательнице деньги. Но ВС не согласился с этим выводом.
Верховный суд обязал нижестоящие суды пересмотреть дело (№ 55-КГ21-4-К8) жителя Хакасии, который оспаривал сделку своего уже умершего отца по продаже земельного участка.

«Между тем суды при разрешении настоящего спора не учли то, что 21 июня 2017 г. П… Ю.В. находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Изложенное касается не только обстоятельств передачи П… Ю.В. ответчику прав на спорное имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения П… Ю.В. денежных средств.
С учетом изложенного, пункт 5 договора купли-продажи от 21 июня 2017 г., согласно которому на день его заключения расчет между
сторонами произведен в полном объеме, также является недействительным и не может служить подтверждением получения П… Ю.В. от М… А.А. денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. противоречит вышеприведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.»

Адвокатская газета.
Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-45-К2 от 12 июля, в котором указал механизм действий судебных приставов при совпадении отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом.

Риски ошибок ФССП не могут быть переложены на граждан, не имеющих отношения к исполнительному производству

Рассмотрев кассационную жалобу Елены Власовой, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что выводы нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении норм материального права. Она напомнила, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с буквальным толкованием ст. 1069 ГК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.

( Читать дальше )

оффтоп, но для информации.

Дополнили сказанное ранее КС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No 303-ЭС20-18761 от 26 июля 2021 года по делу No А73-12816/2019.

Судебная коллегия полагает, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

( Читать дальше )

Статья на закон.ру, описывающая происходящее.
«Коттеджные посёлки с улицами в частной собственности — глобальный развод населения муниципалитетами, почти узаконенное решениями судов рабство»

Просто для памяти, без комментариев, оффтоп самостоятельный.