Читаю про уровни Фибоначчи, уровни Камарильи… Чтобы некие расчеты могли играть какую то роль на рынке (я подозреваю), такие расчеты должны использоваться (сознательно или подсознательно) широкой прослойкой участников рынка.

То есть, статистическое преимущество некоей модели, насколько я могу судить, определяется распространненостью используемого индикатора (или распространенностью и популярностью измеряемой индикатором модели).

Я не имею в виду то, что если все говорят, что при пересечении 50 и 200 МА нужно покупать, то стратегия тоже должна покупать. Нет. Я про то, что если 50 и 200 МА популярны в массах, то в моменты их пересечений могут иметь место некие сценарии, в каких возможно (но, может быть, и невозможно) получить некое статистическое преимущество.

Что приводит меня к мысли о том, что измерение или слежение за экзотическими, неочевидными широкой публике или, в частности, необъясняемыми рациональными рассужденями метриками, вряд ли имеет практический смысл.
 
PS  Сравнительный анализ популярности таких метрик, как уровни Фибоначчи, уровней Камарилья, а также прочих других бесчисленных уровней, метрик и индикаторов, я оставляю читателю на его усмотрение.