Сергей Нагель, ну вот. я потому, глядя на риски личные (работа, здоровье, здоровье домашних) не влез в ипотеку пока не прикрыл тылы. От кирпича и просто смертельных болезней не спасёт, но пережить потерю работы можно вполне. 
А так народ часто при увеличении зарплат так же тащит вверх расходы, «ведь мы этого достойны», заодно и кредиты. Хотя совсем в идеале (но это будет уже вообще нищебродство, наверное :-) ), если у тебя зарплата сильно выше средней в индустрии (скажем, скачнул в начальники или повезло с конторой), ипотеку нужно брать таки немного с оглядкой на среднюю. Задаунгрейдиться может придётся раньше чем инфляция тебе поможет с платежами :-)
Вон я вначале подрезал срок, а дальше начал не снижая общей фактической суммы ежемесячной гасить со снижением обязательного платежа. Если вдруг что случится — полегче будет продолжать выплаты.

John Wayne, дык там и ставка будет 6% и кредит рефинансирует под 10-14%

Кредит то можно рефенсировать, взять более дешовый закрыв дорогой кредит досрочно.

Евгений Петров, Согласен, это их жизнь и у них должны быть свои шишки.

Трейдер (Порутчик), статистика по миру примерно одинакова — мужчины больше зарабатывают, а женщины больше тратят. Способы, которыми женщины эксплуатируют мужчин вытягивая из них деньги, различаются, но престижное потребление один из этих способов.
А ловить баб на престижную тачку — так и вообще базовый прием. Молодежь в спермотоксикозе она чудит постоянно. 

kuzbass_oleg, ну вот я свою гипотезу высказал выше. Почему это поведение может быть рациональным в конкретных обстоятельствах.

Добавлю что очень долго у нас были тепличные условия (по сравнению с девяностыми). Выросло тепличное поколение, которое не сталкивалось с серьезными проблемами.
Тут можно на брокерские счета Пульсят посмотреть. Это же молодежь в основном. Как они там себя ведут, так и в других областях. 

Евгений Петров, Но ведь берут же. По 40-45 тыр в месяц да на 5-6 лет.

Himmel, Мне не зачем, я сам в кредит денег даю.

Сиделец, ну тут грех с вашим утверждением не согласиться. Впрочем и в жизни ненулевая вероятность пойти в магазин и по пути сломать ногу на ровном месте. Причем можно даже из дома не выходить и умудриться что-то себе сломать.

kuzbass_oleg, кредитов набрал уже? Слово делом подкрепил?

Евгений Петров, кстати прикольно звучит, как локальный мем — «езжу на самокате, даю в долг корпорациям (облиги)» 

Евгений Петров, на мой взгляд, это ошибочное расхожее мнение, что мужья отдают все деньги женам, а те тратят их на глупости.
Анекдотичный расхожий мем, не отвечающий реальности.
Типа как — «блондинка, значит глупая с силиконовыми губами»)

Сергей Нагель, с другой стороны за три пиковых года там больше процента населения (ну если жить не в одного то еще больше) лишились купленного дома. ну в принципе пофиг. большинство берущих ипотеку играют в лотерею с небольшой, но не нулевой вероятностью проигрыша.

А у Вас кредитов много?

У меня кредитов нет и никогда не было, в моем окружении (обожженным девяностыми) тоже.

Я сам даю в кредит (условно разным эмитентам через их бонды). И езжу на самокате. :-) 

А от цен на авто, которые тут публикуют, и от разных должников по кредитам нахожусь в тихом ахуе. :-)

Сиделец, там статистика именно по новым домам, а не просто купленным. Продажи на вторичном рынке- ru.investing.com/economic-calendar/existing-home-sales-99
Если посмотреть по годам, то видно, что, к примеру, в 2004году было около 7 миллионов сделок, а в 2007ом падает до 4,4 млн. 
Причем доля рисковых кредитов (традиционно для США и ипотеки-8%)  начало резко расти именно в 2004г и достигло 20%.

Вывод-даже не все из тех кто брал кредиты, которые не мог себе позволить лишились в последующие 4 года жилья. По факту жилья лишились (именно лишились, а не продали) в целом не значимое количество новых обладателей жилья.

Я думаю тут надо посмотреть женат ли этот берущий кредиты или нет. Т.к. если он женат, все заработанные деньги скорее всего будут в руках его жены и на его личное потребление и на накопления у него не останется ничего. Все истратит жена на разные глупости.
Если смотреть с этой стороны, сделка ему может быть и выгодна. 
Так у него будет китаец этот, а иначе тот же шиш в кармане, но без китайца. :-)

Сергей Нагель, иными словами, грубо говоря процентов 10 из новых владельцев (на самом деле там конечно смесь новых и старых), купивших на пике, таки потеряли дома?

ну почти что русская рулетка. (хотя скорее бОльшая часть нормальных покупателей практически нормально пережили, а вот самые отмороженные ребята, у которых ничего за душой нет, те так обломились пачками).

у нас, кстати, тоже народ резко вложился в 2014, спасая деньги. А потом ценник откатились на несколько лет. Вложились бы в просевшие акции то выиграли бы больше, но это тоже та еще лотерея.

Если купить для себя и жить — можно не забивать голову математикой. Можешь позволить — покупаешь. А вот спекулятивные планы… легко можно не вовремя взять.

Сиделец, как всегда для понимания общей картины надо посмотреть и другие данные-покупка новых домов помесячно. Она тут. tradingeconomics.com/united-states/new-home-sales

Что тут видно? что лишение права выкупа в год  сопоставима была с месячным (!!) темпом покупки  новых домов перед кризисом 2008го.

Сергей Нагель, а вот, кстати, и статистика в процентах и в штуках по домам, потерянным из-за невозможности обслуживать ипотеки (в широком смысле — вторичная ипотека под залог «свободной» части стоимости дома тоже считается).
www.statista.com/statistics/798766/foreclosure-rate-usa/
www.moneygeek.com/mortgage/analysis/foreclosure-statistics/

kuzbass_oleg, ну так и комфорт не сравним с битком набитой маршруткой, а если еще и на дачку  или на юг с семьей, то вообще существенно и дешевле.