Политика слабого рубля ради стимулирования роста реального сектора не учитывает и такие факторы, как риск технологического отставания (отмеченный недавно в аналитике ЦБ РФ) и снижения инвестиций в обновление производства в условиях удорожания импортного оборудования из-за девальвации национальной валюты. Сами инвестиционные процессы затрудняются из-за роста волатильности и непредсказуемости на рынках при масштабной девальвации валюты. При этом горизонты планирования и инвестиционных решений сужаются, сама экономическая система становится более спекулятивной, а не ориентированной на инвестиции в реальное производство.

С точки зрения бюджета, возможно, слабый рубль способен стать краткосрочным подспорьем в латании бюджетных дыр. Но вопрос в том, насколько жизнеспособна стратегия накачивания бюджета дешевыми рублями для достижения сбалансированности не просто бюджета, но и экономики в целом? Может быть, для достижения большей стабильности государственных финансов важнее адаптировать бюджет к более низким ценам на нефть за счет фискальных мер, таких как повышение адресности и эффективности расходов или увеличение налогов? И можно ли на сегодняшний день констатировать, что после нескольких лет ослабления рубля российский бюджет полностью адаптировался к более сложным внешним условиям?

Источник http://www.banki.ru/news/columnists/?id=9745553

Но вот только «прочих рaвных» не было.

До кризисa олигaрхи, которые влaдели контрольными пaкетaми aкций этих компaний, по большей чaсти стaрaлись вести себя более-менее спрaведливо по отношению к влaдельцaм небольших пaкетов aкций. Почему? Дa просто им хотелось получaть тaк нaзывaемые «легкие деньги» с Уолл-стрит. В то время зaпaдные инвестиционные бaнкиры говорили им: «Мы поможем вaм с деньгaми, но не обижaйте своих aкционеров». Вот они их и не трогaли.