Auximen,  ---  нет

Auximen, спасибо за ссылку. Ознакомился, проникся.
А вот брюзжание здесь точно непричём. Просто общеизвестно, что концентрация у текущего поколения учащихся ещё хуже, чем даже у предыдущего. Об этом вышла и регулярно выходит уже целая масса исследований.
Из-за обилия постоянно сменяющегося визуального контента вокруг сильно страдает развитие собственного воображения. Человек всё с бОльшим трудом может в уме переводить даже тот же текст в образы. Отсюда и всё сложнее концентрироваться такому мозгу на любой задаче, особенно если без дофаминового подкрепления.
Именно так молодые люди и перестают/не_начинают читать худож. лит-ру. А именно она — путь к полноценной социализации, познании психологии своего окружения, формирования нравственных ориентиров для зреющей личности.
А что касается «статей в интернете» длиннее одной единственной страницы — вы хоть где-то видите чтобы оные читали подростки? Они в сети потребляют абсолютно иной контент. Причём все 100% времени посвящённого онлайну.

ВВШ, и конечно именно вы знаете, какие цели правильные и как следует развиваться окружающим вас людям))

Дмитрий, послушайте, хочется считать «вот молодёжь», считайте. Это свойственно каждому поколению: старики ворчат на молодёжь: не то и не так читают, не то и не так смотрят, не то и не так слушают и т.д. Сегодня есть возможность получать значительно бОльшие объёмы информации в концентрированном виде из разнообразных источников, связанных с Интернет. Ваши тезисы о том, что 

Прошлые, читающие поколения, причём даже до буйства торжества прогресса, могли не только мыслить, но и излагать куда глубже и тоньше поколения текущего

несостоятельны, это попытка выдать желаемое за действительное. В пример приводятся некие прошлые гипотетически читающие поколения, серьёзно? Ну книгу-две-три читали в месяц в 50-х — 80-х годах 20 века, это несравнимо с тем объёмом информации, который получает через чтение тех же статей в Интернет любой современный человек. В ещё более доступном и концентрированном виде предлагают информацию нейросети, всё чаще использую.

Вы предоставили ссылку на темы сочинений в царской гимназии. Вот ссылка на темы сочинений выпускников 11-х классов СОШ 2024 г. https://ctege.info/itogovoe-sochinenie/temyi-itogovogo-sochineniya.html Дальше что?

Банальное брюзжание «стариков» «вот молодёжь», ничего нового, это было, есть и будет всегда.

Auximen, а с чего вы взяли, что сочинения «избранные»?
Тогда не затруднит ли вас в док-во своих слов подкинуть такое же кол-во тем «обычных» того времени?

Что же касается «лыцалей» с «на руках», то это и в те времена была(вероятно) типичная манерная байка, причём лишь у аристократии, а отнюдь не реальность. В отличии от тех самых гимназистких сочинений.

Дмитрий, вы приводите избранные сочинения, сравнивая с современными среднестатистическими людьми)) Возьмите избранных людей современности для сравнения, так будет корректно. И сегодня есть писатели и простые люди, которые прекрасно владеют словом. Грубейшее заблуждение, сродни заблуждению, будто в былые времена мужчины были лыцалями, которые носили женщин на руках, не то, что сейчас.

Auximen, вы просто плохо осведомлены 
Прошлые, читающие поколения, причём даже до буйства торжества прогресса, могли не только мыслить, но и излагать куда глубже и тоньше поколения текущего.
Вот, для иллюстрации, вполне банальные в то время темы для сочинений обычных гимназистов разных возрастных групп:
proza.ru/2014/05/22/837

Auximen, // ничуть не глупее, а, я бы сказал, что умнее, чем поколение буквоедов.

Конечно, умнее, но разговаривать о литературе с ними весело.

Я спрашиваю внучку:
    — Ты читала «Приключения Тома Сойера»? 
  — Конечно, читала, что я, тупая?!
  — Понравилась книга?
  — Да, очень понравилась!
  — А как звали друга Тома Сойера? 
  — Друга? Какого друга? Разве у него был друг?

И еще вспомнился современный отечественный сериал «Золотое дно». Там ГГ просит прислать ему экскортницу, но умную, чтобы можно было поговорить. И вот лежат они в постели и ГГ спрашивает:
    — Где же ты учишься?
    — В Академии Андрея Курпатова.
    — И чему же вас там учат?
    — Ну, современные феминизм, философы разные — Хайдеггер, Ницше.
    — А, Ницше… «Когда идешь к женщине, бери с собой плетку»…
    — Это что? 
    — Это Ницше написал. 
  — А, ну, это из раннего. Сейчас он так уже не пишет.

Да. Спасибо. Это нужно прослушать каждому

SergeyJu, последние исследования говорят, что разница между слушать и читать 20%. Поэтому слушать тоже полезно

5151dan,   ---   застрелился ливермор.  реально настоящий талантливый спекулянт финансовых бирж.  а журналюга и  правда хорог как писака. но отношения  к реальным делам и пониманию на биржах в масштабах ливермора ему даже не снились. всё. 

С некоторых пор интересную мне книгу сначала слушаю. Если «зацепила» — покупаю бумажный вариант и перечитываю не торопясь, осмысливая и разбирая каждую главу. Это касается узко специализированной литературы (финансы, инвестиции и т.п.)
Художественную литературу: классику, историческую беллетристику, фантастику — читаю запоем исключительно в бумажном варианте сразу.

ВВШ, Он самоубился! Но это не отменяет талант журналиста, который в художественной форме передал реальную жизнь «изнутри» финансового мира. Здесь главное способ мышления-это стратегия.А тактику каждый выбирает своe мне нравиться тех.анализ( Волны, Прайс Экшен). Другим -другое. Суть- изучай базовые условия рынка, самого себя,  «ленту». Принимай решения САМ!

Читать: себя не уважать и лучше слушать

даже озвученное через синтезатор речи

даже субтитры ютюба вместо траты гигабайтов

Евгений Шевцов, а вот и причина безграмотности населения америки=их как рабов не учат ничему…

В США в 19 веке убивали образованных рабов, считалось что может поднять бунт, мятеж против рабовладельцев.
400 семейств США принадлежащих к правящей элите в 1950 году, были потомками  рабовладельцев.

Иван Петров,  — да. только развиваться можно с разными целями и по разному.

ВВШ, смысл в том что человек развивался, а что ему для этого надо-пусть сам выбирает…

Маркиз Лафайет,   увы .  именно таким путём давно давно  давно идёт смартлабик