"Что делать и что не делать" – два главных вопроса этики. "Немного развлечь и немного изменить" – две главные цели этой книги.
Александр Силаев смотрит на современную модель мира с этической точки зрения. Рассказывает, как отделить правильные желания от неправильных, последние – разложить по их неправильным полкам. Разбирает неудачи с математической точки зрения и плохие советы. Предлагает попрактиковаться в этических вопросах и честно ответить на некоторые из них: за сколько вы предадите друга? до какой границы дойдете? сможете ли пожертвовать одним человеком, если на кону будут жизни пяти?
Скажу сразу, что в тот момент я ещё НЕ прочитал знаменитую книгу Александра Силаева “Деньги без дураков”, о том, что инвестировать сложнее, чем кажется. Но уже слышал исключительно хорошие отзывы. Начать я решил с куда более интригующей (по крайней мере, меня) темы этики. Я был подписан на Александра и читал его посты по поводу БЛМ, либертарианства и вообще разных видов свободы, которые меня почти всегда заставляли радостно аплодировать. Как тут не прочитать книгу на эту тему? Как только она вышла, я её сразу и купил.
По стилю книга похожа на беседу с автором или чтение его фб, поэтому почти всё идёт легко.
Сразу начну с главного: самая полезная мысль для меня была такая: переверните совет гуру. Если переворот превращает его в нелепицу, совет банален и бесполезен. Ну типа, очевидно нелепо:
— копить обиды
— опасаться людей
— забивать на главное
— постоянно терять концентрацию.
Ну, раз это и так понятно, то и противоположное тоже должно быть очевидно! Почему же советы прощать других, заводить друзей и концентрироваться на главном в каждой бизнес-книге кажутся нам важными и полезными? Это прекрасный вопрос! Ведь все они продают нам курсы эффективного ногоходца. Ну то есть, учат нас ходить. Но ведь мы же уже умеем ходить… Ну вот такая удобная техника проверки совета на банальность.
Есть книги, в которых даются методики того, как сделать то или иное. Есть книги, в которых даётся хорошая теория, подкреплённая качественным экспериментом.
Снова углубляясь в историю своего существования, вспоминаю о том, что ещё 15 лет назад захотел найти книгу, в которой были бы ответы на вопросы, которые меня беспокоят.
Искал не слишком резво.
Натыкался на книги «а-ля успешный успех» и книги «одной мысли».
Они давали заряд бодрости и энергии, которая быстро заканчивалась стоило столкнуться с решением реальных вопросов. Эти книгои не помогоали их решать, а где-то создавали ещё больше проблем.
Я продолжал искать.
И книги с хорошей теорией, вышедшей из экспериментов, нашёл. Это были книги Конрада Лоренца «Агрессия», Ричарда Докинза «Эгоистичный ген», Грегори Бейтсона «Священное единство».
И что я вижу в «Этике без дураков»?
Краткий пересказ этих книг простыми словами, даже я бы сказал сильно простыми, сдобренный примерами.
Ещё в рецензии на "