На графике ниже по горизонтальной оси — суммарное число отработанных часов на одного работника в 2013 году, по вертикальной — производительность труда (выпуск на 1 человеко-час в сопоставимых ценах).

Из диаграммы очевидно, что страны «первого» мира и «второго-третьего» принципиально отличаются: первые меньше работают, но больше производят, вторые — работают больше, но производят меньше. Очевидно, в современном мире трудозатраты не могут компенсировать эффективность. А основной фактор повышения эффективности aka производительность труда (что так же совершенно очевидно) — автоматизация, роботизация, в общем, внедрение современных технологий в производственные процессы. Без этого пересечь границу между мирами не получится. Хоть девальвируйте. Хоть не девальвируйте. Хоть под ружье ставьте. Хоть в лагеря.

( Читать дальше )

Все кому ни лень делают умные лица и объясняют, почему так хороша девальвация с точки зрения бюджета. От Кудрина до Кургиняна (не к ночи будь помянут). С точки зрения реальной макроэкономики это не более, чем финансовая клоунада.

Основное макроэкономическое тождество (равенство доходов и расходов экономики в целом) можно записать в виде: C+S+T = C + I + G + NX, где C — расходы на конечное потребление частного сектора, S — сбережения частного сектора, T — налоги, I — инвестиции частного сектора, G — госрасходы, NX — чистый экспорт. Отсюда путем арифметических перестановок получается фундаментальное выражение секторального баланса:

(1) (S-I) + (T-G) = NX, то есть нетто-сбережения частного сектора (иначе говоря его чистый профицит) + нетто-профицит государства (то есть профицит бюджета) равны с необходимостью нетто-экспорту. Или, если перефразировать совершенно то же самое, дефицит бюджета = торговому дефициту (дефициту текущего счета) + нетто-сбережения частного сектора.

Из (1) становится совершенно очевидно, что при уменьшении чистого экспорта (сокращении профицита торгового баланса) ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет либо уменьшение (S-I) либо уменьшение (T-G). Таким образом, сокращение чистого экспорта теоретически может транслироваться в:

( Читать дальше )

Об этом прямо не принято говорить, но я скажу. Кто-то же должен в конце концов. Правда состоит в том, что экономическая модель России, разработанная в конце 90х — начале 2000х и успешно работавшая в 2000-2007 гг., потерпела крах. Основные причины этого: «китайский фактор» в металлургии + «технологический фактор» на энергорынке прекратили суперцикл роста сырья тем самым гарантировав невозможность дальнейшего опережающего развития РФ по типу сырьевого экспортера. В то же время «ловушка величия», в которую попало политическое руководство страны, нужна была для того, чтобы конкуренты получили возможность легитимно ограничить возможности опережающего развития по инновационно-технологическому типу, просто запретив поставку передовых технологий.

Нужно трезво понимать, что «опережающее импортозамещение» и «инновационная экономика» — это только красивые слова и фантазии некоторых мечтателей от экономики. В реальности же никакого «опережающего» развития технологий в РФ не будет, будет в самом лучшем случае сильно запаздывающие, а вероятней всего вообще не будет никакого развития, а будет регресс.

( Читать дальше )