Что то заметил только щас, может оно и раньше так было, хз, между стартовым постом и комментами высокий блок рекламы.

Я всего лишь, в данном случае высказываю свою тз, к тому же пьяную:) Но я думаю, что Тимофею, все таки, следовало бы посоветоваться с маркетологами:) это, по-моему, черезчур навязчивая реклама, это может привести к оттоку юзеров, и даже повлиять на поисковую оптимизацию.

Я конечно понимаю, что кликабельность увеличивается, но в итоге, это может привести к перетоку к конкурентам. Надо делать рекламу менее навязчивой. Можно из-за этого потерять сиюминутную прибыль, но в перспективе это правильная стратегия.

Кроме того, рекламу надо фильтровать, чтобы не было блоков с откровенной дешевкой:)

Плюс, надо регистрантам показывать рекламы меньше, а обычным посетителям больше, это дополнительный стимул для притока публики.

Не подумайте, что я выражаю недовольство, мне этот ресурс очень нравится, прежде всего тем, что тут хорошее адекватное комьюнити, много умных людей, с которыми интересно общаться,  хоть сам я и не трейдер. Это просто мнение и пожелание:) Может не прав.

Выпил я тут стакан водки, и потянуло на рассуждения на(внезапно) алкогольную тематику.

Ну, как бы очевидно, что меру недовольства народа правительством, а точней, степень проявления оного, можно плавно и эффективно регулировать доступностью алкоголя, доступностью в широком смысле, в тч и ценами. Вот я и подумал, а не потому ли у нас испокон веку выпуск алкоголя монополизирован государством? И не потому ли на заре зарождения государственности, ислам в качестве национальной религии был отвергнут, хотя такая возможность и рассматривалась?

Естественно, эти меры ослабляются кустарным производством, нелегальщиной,  однако, навряд ли это может свести идею на нет.

И в этом контексте возник более актуальный вопрос: горбачевские времена сопровождались сухим законом. Что это было? Кто нибудь верит, что горбачев думал о здоровье народа? Может быть такое, что таким образом подогревали недовольство народа социалистическим строем(на фоне деградации и вредительства) и готовили почву для революции, а? Как вам такая версия? Я правда, уже не помню хронологию тех событий. В любом случае, трудно поверить, что это решение было принято без задней мысли. Какие могут быть еще версии мотивов этого действа?

( Читать дальше )

Как известно Голландия — это мировая наркопомойка. 

Приблизительно вот так, видится мир среднестатистическому голландцу:



( Читать дальше )

Принято считать, что демократия — есть антипод тоталитаризма, это выражается, в частности, во фразе «не гражданин для государства, а государство для гражданина». Это вранье. Я утверждаю, что демократия — это частный случай тоталитаризма. Демократия по-определению, есть ничто иное как власть народа, это диктат большинства над меньшинством. К примеру, если большинство принимает некий закон, меньшинство не вправе не подчинится ему, и подобные попытки будут пресечены насильственными мерами со стороны государства, которое, в данном случае, выражает интересы большинства.

По поводу остальных соплей, которые принято прибивать гвоздями поверх демократии, таких как свобода слова, разделяемость институтов власти, сменяемость власти — это все не имеет отношения к демократии. Например, главная черта фашистской идеологии, не будет конфликтовать с этими «демократическими» принципами, ибо, главное требование — человек ради государства может быть закреплен на уровне конституции, все остальное — опционально, горлопань правду, меняй власть, экономический курс, все что угодно — никто не запрещает.

( Читать дальше )

Конечно куда нам простым смертным до таких авторитетов. Вроде как профессор МГИМО, спец по экономике. В каком он политическом стане — вообще х поймешь, вроде, с одной стороны оголтелый сталинист, с другой стороны постоянно где-то в либеральных и прочих пятых колоннах отирается. Ну да ладно.
Я не пытаюсь оспаривать его точку зрения, просто пытаюсь осмыслить, понять, о чем он вообще трет:)
Точка зрения его, если кратко резюмировать, по поводу золотого стандарта, заключается в следующем:
Деньги — это кровь экономики, а золотой стандарт ограничивает рост денежной массы, и, как следствие, экономическое развитие.

Во-первых, рост денежной массы ведь ограничивает не золото, а ставка банковского резервирования, золото — это всего лишь один из возможных активов, вместо него может быть вообще любой, не обязательно чисто материальный, и это возымеет тот же эффект. Если надо, скажем, раздуть объем денежной массы, можно просто снизить ставку банковского резервирования. При чем тут, собственно, золото?

( Читать дальше )