Представители австрийской школы яростно критикуют частичное резервирование, считая его корнем всех зол в экономике и мошенничеством.

Они, конечно, во многом правы, но я думаю, что это все равно не панацея. Мультипликация возможна и со 100%-ным резервированием.

Примечательно, что они сами признают, что депозиты тоже являются деньгами. Соответственно, даже в «идеальной» системе, уже наличие депозитов само по себе, увеличивает денежную массу вдвое: на каждую единицу золота у нас по 2 обязательства: обязательство банка перед заемщиком, в виде банкноты, и обязательство банка перед кредитором, в виде депозитного договора. Это, не считая самого золота.

Ну, и, собственно, никто не запрещает оформлять обязательства на сами деньги, — векселя, облигации и так далее, а они тоже становятся деньгами.

Короче, может чистый золотой стандарт и улучшил бы ситуацию, однако от обесценивания денмассы он не убережет, это утопия, я считаю.

Более того, даже если бы мы запретили вообще хождение денег в виде обязательств, и перешли на звонкую монету, даже это не гарантировало бы отсутствия инфляции. Сама по себе добыча золота, конечно очень ограничена. Но если мы говорим о подлинно свободной экономике, то мы не можем искуственно, «планово», запретить появляться другим деньгам. А поскольку этими другими деньгами может быть масса различного товара, начиная от меди, и кончая водкой, то денежная масса все равно не застрахована от быстрого разрастания.
Например, допустим, сначала золото монополизирует рынок денег. Из-за этого, к его материальной стоимости, прибавляется стоимость ликвидности. Затем, по мере появления альтернатив, золото теряет стоимость ликвидности, соответственно, обесценивается.

На мой взгляд, наше руководство совершило стратегическую ошибку, позволяя экономике Белоруссии развиваться за счет России по самостоятельному пути.
В Белоруссии, в итоге, выстроена достаточно мощная, и конкурентноспособная промышленность, которая может и без Российского рынка жить самостоятельной жизнью, при поддержке Запада. Зависимость от России минимальна, только льготные цены на сырье и рынок сбыта.
Если сейчас там повторится украинский сценарий, экономика переживет эти шоки менее болезненно
Практически, вся стратегия удерживания Белоруссии сводится к лояльности власти, чем Лукашенко активно пользуется, скатываясь до откровенного шантажа.

В то же время, геополитически Белоруссия крайне важна для России.

Поэтому, пока не поздно, нужно менять экономическую и торговую политику в отношении Белоруссии. Нужно как можно плотней интегрировать ее промышленность в российскую экономику, превратив ее в подобие сборочного цеха из российских комплектующих, в этом случае, у нас будут более реальные рычаги воздействия, чем цена на углеводороды и обеспечение сбыта.

( Читать дальше )

Я не знаю какая именно была связь, но она определенно была:)

По «общепринятой версии» СССР складывал баксовую выручку в европейских банках, для того, чтобы был балласт для операций с импортом, при этом, они, якобы, отдавали предпочтение именно европейским банкам из-за того, что «не доверяли» США.
Это история крайне мутная, на мой взгляд

Во-первых, СССР мог просто конвертировать баксы в золото, которое, на тот момент было более чем надежным активом, и вообще не связываться с этими рисками. А по мере необходимости покупать баксы за золото, дозированно.
Во-вторых, сама по себе постановка, что, якобы, евробанкам было больше доверия чем банкам США, в смысле страховки от кидалова, в случае обострений холодной войны, более чем подозрительна, потому что, строго говоря, противостояние шло не между СССР и США, а между странами Варшавского договора и странами НАТО.
И, руководство СССР не могло быть настолько наивным, чтобы не понимать, что Западная Европа находится под полным контролем США.

Дабы ощутить экономическую целесообразность теслы на собственной жопе, советую перевести отопление своего помещения с газа или центрального отопления на электрическое. Разница в вашем кошельке в процентах, будет примерно равна разнице между ДВС и теслой, и разница эта будет состоять из издержек на транспорт электроэнергии
Правда, сюда не войдут издержки на стоимость разницы между бензобаком и аккумулятором и стоимость коммуникаций и инфраструктуры  для зарядки, это лайт-вариант. Но и этого достаточно чтобы ощутить эффект.

ЗЫ Кстати, интересно, как относятся родственники и потомки настоящего Теслы, Николы, к тому что его имя подвергается такой профанации, используется в мошеннической схеме? Это репутационный ущерб по-идее, можно и в суд подать. Дополнительные риски для «бизнеса», который и без того состоит из рисков чуть более чем полностью

Хочу еще раз вернуться к вопросу конкуренции, сделать некоторое обобщение, плод моих размышлений

Нам втирают примерно такой вот тезис: конкуренция ведет к улучшению качества продукции.

Эта формулировка совершенно неудовлетворительна, это вообще чистое упрощенчество. Более точной будет такая:

конкуренция ведет к оптимальному соотношению между ценой и качеством с точки зрения большинства потребителей.

Данная формулировка корректней. Но верна ли она?

Она не верна, в силу своей поверхностности, и это можно обосновать чисто формально.

Конкуренция в целом — более сложное понятие, чем это представляли себе «наивные капиталисты», такие как Адам Смит.
К примеру, когда они рассматривали конкуренцию на долговом рынке, они утверждали, что повышение спроса на кредит ведет к росту процентной ставки, однако, это будет лишь при условии, если предложение кредита остается на месте. Конкуренция происходит не только между заемщиками, но и между кредиторами, соответственно, при одновременном росте спроса и предложения на кредит, процентная ставка не изменится. А если предложение кредита будет опережать спрос, то будет наоборот снижение ставки.

( Читать дальше )

Когда ОПЕК принимает решение о сокращении добычи нефти, или наоборот откладывает, или не достигает договоренностей, происходит небольшая коррекция на новостях.
Однако, это не является фундаментальным фактором для динамики цен на нефть, это чисто спекулятивные колебания.
Вся экономическая инфраструктура, которая потребляет нефть не может мгновенно перестроится. К примеру, не могут весь транспорт предприятия перевести на газ, не могут котельные, работающие на мазуте перевести на уголь или газ, не могут переоснастить завод по производству пластмасс на другие компоненты и так далее. Если это и может произойти, то для серьезных изменений должно потребоваться не менее года. А скорей всего, этого вообще не будет, будут просто ждать, либо немного сократят производство. А в таком случае наряду с ростом цен будет экономический спад, который все сбалансирует, и спрос снова упадет.

Посему, спрос на нефть существенно не падает и не растет вследствие решений ОПЕК, долгосрочным инвесторам нет смысла смотреть на них, это фарс.

( Читать дальше )

Одним из убойных аргументов, который предъявляется сторонникам свободного рынка — невозможность контроля безопасности продукции.
Они парируют тем, что в этом, якобы есть преимущество, так как потребитель товара сам выбирает то соотношение между безопасностью и ценой, которое его устраивает.
Тут они совершают точно такую же ошибку, как и те, кого они критикуют: тут содержится заведомо неверное предположение о том, что участники рынка в полной мере осознают опасность того или иного продукта.

Данный фактор усугубляется углублением техногенности цивилизации. Для того чтобы реально осознавать риски, порождаемые современной продукцией, нередко требуются специальные знания.

На самом деле, на свободном рынке всегда будет выигрывать тот поставщик продукции, который предлагает опасный продукт, именно из-за того, что потребитель не осознает риски.

Более того, «под раздачу» может попасть не только прямой, но и косвенный потребитель.

К примеру, сейчас нормативной документацией по безопасности электроустановок регламентируется установка устройства защитного отключения на линии, питающие опасные помещения. К таким помещениям, в частности, относятся влажные бытовые помещения — ванные, душевые помещения и так далее. В случае попадания человека под напряжение эти устройства отключают линию.

( Читать дальше )

Мы можем рассуждать двумя путями.

1 Естественный путь. Если завтра доходы упадут, то мы урежем расходы.

2 Путь минфина. Давайте сразу назначим норму расходов не зная заранее о доходах. Интересный вопрос: а как же мы можем назначить расходы, если мы не знаем доходов? Очень просто. Мы будем часть доходов сразу резервировать, и в случае нехватки доходов, доставать из резерва.

Тут сразу возникает вопрос: а зачем делать через жопу, если можно все сделать нормально? Ответа на этот вопрос не существует, но его никто особо и не задает.

Дальше интересней. Поскольку экономика — это динамично развивающаяся система, и ее развитие напрямую зависит от капиталовложений, то часть дохода от резервирования выключаясь из капитала тормозит ее развитие, лишая необходимых финансовых ресурсов.

Но дальше еще интересней. Дело в том, что резервирование заключается не просто в складывании добра в сундучке, а в инвестировании. Инвестируя в кого то, мы делаем капиталовложения в его хозяйство и его развитие, забрасываем его деньгами, так сказать.

( Читать дальше )

Грамотная бюджетная политика, очевидно заключается в эффективном использовании средств.

вот таким вот, примерно, было лицо советского образования:




Именно тогда СССР выпускал лучших ученых и инженеров, которые выстраивали советскую индустрию, могли конкурировать в военной промышленности с таким монстром как США, запускать в космос ракеты.

То есть, внезапно, образование не зависит от цвета штор, от качества линоллеума, от стильности школьной формы? Ух ты.

Тогда за каким х*м накачивать систему образования? Как с нее спросить за эффективность, по каким критериям? Если по объективным — то зависимость скорей обратная.

Лежал как то в поликлинике. Условия шикарные, евроремонтом воняет изо всех щелей, технички за*вают мытьем полов в доску, всюду витает ДУХ БОРЬБЫ С КУРЕНИЕМ — если у тебя нога сломана, и ты не можешь до лифта доковылять — ты вообще не покуришь не нарушая режим, на этаже нет места для курения. Приходит анализ гемоглобина, в 2 раза ниже нормы. Врач говорит, у тебя рожа розовая, не может быть такого, иди в такой-то кабинет, пересдай, они намудили.

( Читать дальше )

Что-то очень похоже на то, что минфин ведет игру против ЦБ, и, соответственно, Путина.
Они покупают валюту. Заявляют, что в случае х**вой ситуации они могут начать ее продажу. Ну, фактически они переводят выручку от нефтегаза в валютные активы — как раз та политика, от которой отказался ЦБ, установив плавающий курс. Продавать валюту и без того можно, у нас ее в ЗВР выше крыши, по-ходу, правительство темнит.
Таким образом, они частично компенсируют ущерб запада от недовложенности России в их активы.

И, получается, что Кудрин, которого все считают иностранным агентом, выступает в интересах России, предлагая повысить бюджетное правило до 45-ти, lol