Блог им. sortarray |Кадровые перестановки в ЦБ

Почему то смартлаб обошел стороной существенную новость:

www.ntv.ru/novosti/1668386

Кадровые чистки в ЦБ. Набиулина расширяет свои полномочия, она теперь будет курировать всю кредитно-денежную политику лично. С чем это может быть связано? На фоне обострения отношений с США, это может означать начало курса на национализацию ЦБ, не?

Блог им. sortarray |Анатомия спекулятивной валютной атаки.

Механизм в целом таков, поправьте если не так. Спекулянты начинают шортить атакуемую валюту, занимая ее, фактически у банковской системы этой валюты, при этом ЦБ скупает свою валюту, на деньги из звр(производит валютные интервенции).

Тут есть несколько странностей. Во-первых, ЦБ, производя валютные интервенции, обеспечивает ликвидность для атаки. То есть, если бы он не скупал нацвалюту, то спрос бы на нее падал, цена бы кратковременно взлетела, и спекулянты бы тут же встали бы против тренда, тем самым переломив его. Был бы просто кратковременный спайк. Во-вторых банковская система могла бы на этот момент ограничить кредитование в нацвалюте, это бы воспрепятствовало шортам в большом объеме, а она вместо этого снабжает спекулянтов деньгами. Это все со стороны выглядит как афера, в которой активно участвует сам ЦБ. Остается только вопрос, в каких целях, и в чьих интересах это делается.

В принципе, это одно из оправданий существования ЗВР, в котором хранятся в частности, резервные валюты. Это одно из объяснений. Вот, дескать, как же вы бедные, без звр, когда того и гляди атака случится. Как они вообще себе представляют обрушение нацвалюты от спекулятивной атаки, если целью спекулянтов является не накопление инвалюты как таковое, а закрытие позиций? Все кто создают этот тренд в итоге закроются, и никакого обвала нацвалюты не может быть в принципе. Зато может настать п*ц как раз от действий ЦБ, который просрет на этой клоунаде все деньги.

Блог им. sortarray |Противоречия в законах о ЦБ

Внезапно поймал такую вот мыслю.

В законодательстве, вроде четко прописано, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам ЦБ. Но этого не может быть по следующим причинам.

ЦБ выпускает свои билеты (денежные знаки), а в конституции четко прописано, что эти деньги являются единственным законным платежным средством. Так же, прописано, что никто не имеет права отказаться от приема этих билетов в качестве платежного средства. Это является гарантией государства, как минимум, это гарантирует ликвидность билетам банка России. Если государство дает эти гарантии, значит оно несет ответственность по их выполнению. Но билеты банка России сами являются обязательствами банка России, поскольку государство не имет контроля над осуществлением их эмиссии. Собственно, никакая бумага выпущенная одним субъектом не может быть обязательством другого субъекта по-определению. Если посторонний субъект(в данном случае государство) берет на себя какие то обязательства по чужим обязательствам, то он не может не нести ответственность по этим обязательствам.

Надеюсь, понятна идея.

Вот такой вот парадокс на уровне высшего закона:)

Интересно было бы услышать, в частности, мнения юристов, если таковые имеются тут:)

....все тэги
2010-2020
UPDONW