Рабсила является товаром, но не учитывается в ВВП и других показателях, что сильно искажает картину. Например, это напрямую будет отражаться на торговом балансе, доход получаемый с продажи страной рабсилы(например, трудовая иммиграция) вызывает приток инвалюты в страну, и в итоге, даже при условии отсутствия товарного экспорта и внешних валютных заимствований позволяет осуществлять импорт.

Этот вопрос у меня возник в связи со странностью в экономике Северной Кореи. У них торговый баланс стабильно-отрицательный. Этому может быть две причины. Первая — накачивание капиталом со стороны запада. Эта версия говорит в пользу моей доморощенной гипотезы, что СК является милитаристским придатком США., причем, направленном прежде всего на сдерживание Российских стратегических сил. В целом, я до сих пор к ней склоняюсь, потому что помимо экономических факторов, есть геополитические: весь этот фарс, когда кролик угрожает удаву, при том, что удав даже не находится в зоне досягаемости этого кролика, выглядит смешно и нелепо. Учитывая, что любое шоу в нашем мире разыгрывается не просто так, а имеет либо политических, либо коммерческих бенефициаров, а СК не выглядит профессиональным клоуном, как резиденты камеди клаб, например, и никто им за этот смех бабло не платит, выводы напрашиваются сами собой.
Тем не менее, данное явление может быть также обусловлено экспортом рабсилы, и это вторая причина. Но информации об этом крайне мало.

Это терминология политэкономии. С этой точки зрения, Базисом всегда является экономика(формация), а надстройкой — общественно-политический строй.

Я рискну возразить. Где тут базис, а где надстройка, определить не так то просто. К примеру, после падения Советского Союза, экономический его уклад диктовался политическими соображениями. Как смогли бы через своих ставленников западные элиты завладеть национальным имуществом при существующей на тот момент правовой системе, где не было даже частной собственности на средства производства? Как они смогли бы проводить колониальную экономическую политику при отсутствии демократических институтов, куда бы они ставили своих людей, проводящих нужную экономическую и финансовую политику?

Поэтому, нет тут четко выраженного базиса и надстройки, в основе стоит вовсе не это, а чьи-то интересы. И экономика и политика служат лишь инструментом проведения этих интересов.

Помнится, как то Демура распинался по-поводу того, что на рынок политика вообще не влияет, и все зависит только от экономики.

Давайте обратимся к истории.

В 1971 году США в ответ на требования европейских держав выполнить обязательства по обеспечению их резервной валюты(доллара США) объявил об отказе выполнения обязательств. Объявили официально, в лице президента Никсона. Вначале было объявлено о временном запрете на конвертацию, но в итоге обязательства так и не были выполнены, что привело к краху действовавшей на тот момент Бреттон-Вудской валютной системы.
Это был де-факто суверенный дефолт США.

И что мы наблюдаем теперь? Суверенные обязательства США имеют наивысший рейтинг и считаются самыми надежными бумагами. Вот ведь умора.

Еще один пример.
Сколько наши усирались о признании суверенного статуса украинского долга. Украина дефолтнулась. Ну и что в итоге? Щас глянул на графики, кривые доходности по их бондам уверенно ползут вниз. Ну, и зачем было весь этот спектакль с лондонским судом затевать? Чего добились? Кому это нужно?

Это конечно звучит сюрреалистично, учитывая то что это общая вертикаль исполнительной власти, но глядя на то, что минфин и минэкономразвития своей риторикой в последнее время противоречат генеральной линии Путина и ЦБ на сокращение инфляции, наводит на мысль, что они действительно работают на совсем другую сторону баррикад.
Вот, сегодня снова новость о странном предложении со стороны правительства о раздувании бюджета. Ясно что раздувание бюджета без инфляционных мер стоит государству титанических усилий, и изощренных схем, и скорей всего, приведет к дополнительной инфляции, в то время как само это раздувание, тем более в жестких экономических условиях, никому не нужно, и никаких полезных последствий не возымеет, кроме, разве что, «преодоления безработицы» посредством обнищания населения, и дополнительных вливаний в сырьевой экспорт, засчет все того же обнищания.
Да и в целом недовольство минфином и минэкономразвития действующей финансовой политикой на фоне ее поддержки президентом вызывает подозрения, почему это президент не может цыкнуть, чтобы они заткнулись?

Тут хочешь-не хочешь вспомнишь откровения депутата Федорова о пятой колонне, оккупировавшей власть

И, интересна роль Медведева в этом всем, кстати. Он, вроде как обычно считается правой рукой Путина, а что если он вообще не его рука, а делает делишки за спиной?