Блог им. sortarray |"Парадокс" секьюритизации

Допустим, Абрам дает Васе в долг, рассчитывая потом продать этот долг. Для этого, он должен вкатить Васе процент выше рыночного, иначе он не сможет перепродать этот долг, так как потенциальный покупатель имеет возможность купить долг на рынке, под рыночный процент, а Абраму нужен навар. Но если Вася надежный заемщик, то ему нет смысла занимать у Абрама под процент выше рыночного, поскольку он может взять на рынке под меньший процент.
Соответственно, взять у Абрама под процент выше рыночного заинтересован только ненадежный заемщик, который не имеет возможности занять на рынке.

Из этого следует, что все секюритизированные активы имеют пониженную надежность.

Блог им. sortarray |Смысл секьюритизации, небольшой вопрос

Если банк имеет какие-то активы, попросту говоря, долги, они служат источником его капитала, и они генерируют доход, в виде процентов,  соответственно, банку выгодно держать их.  Тогда зачем он их продает? Собственно, раз он их продает, он хочет от них избавится, скинуть их с баланса, правильно? А в каком случае он может хотеть от них избавится? Видимо, только в том случае, когда долги эти — говно, долги с большими дефолтными рисками, иными словами. Какая тут еще может быть логика? Да вроде, никакой не может быть. В таком случае, держатели таких бумаг — это лохи, на которых вешается говно?:) Или существуют другие версии?

....все тэги
2010-2020
UPDONW