Интересные новости из Китая, о них пишет WSJ. Агентство Синьхуа сообщило, что Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей, высший законодательный орган страны, принял пилотную налоговую программу налогообложения недвижимости. В ближайшие несколько месяцев Государственный совет, кабинет министров Китая, раскроет подробности, в том числе, какие регионы будут участвовать в этом эксперименте. По словам Си Цзиньпина налог будет взиматься ежегодно со стоимости собственности. Он является ключевым элементом его программы «общего процветания».

  

( Читать дальше )

Пообщался с молодым человеком. Дерзкий, бойкий юрист по налогам. Сильно младше меня. У него ещё жизнь начинается, стадия «слабоумие и отвага». По-хорошему, даже завидую ему.

   

 

 

Он предположил, что самое прибыльное в сфере налогов и ФНС – это решать вопросы по ВНП. Сказал, что хочет по этому пути.

Объяснил ему, почему это не работает. Решил продублировать публично.

( Читать дальше )

Новости от WSJ. Похоже, проект США по налогообложению глобальных компаний, который прежде всего затрагивает интересы Big tech, получает общественное признание. В четверг США заручились международной поддержкой в отношении глобальной минимальной ставки налога в рамках более широкого пересмотра правил налогообложения международных компаний, что является важным шагом на пути к достижению окончательного соглашения по ключевому элементу внутренних планов администрации Байдена по увеличению доходов и расходов.

   

( Читать дальше )

Интересную картинку о сопоставлении налоговых ставок на доходы от труда и капитала приводит WSJ. Глядя на нее, можно сказать, что общество, которое хочет, чтобы граждане накапливали благосостояние, должно быть готово на стимулирующие накопления ставки на capital gain.

   

Налоговая реформа Байдена предусматривает существенное повышение именно налогов на прирост капитала. Интересно получается – одной рукой с помощью мягких ДКП и бюджетной политики государство помогает накапливать capital gain, а другой рукой забирает выгоду от долгосрочных накоплений в бюджет.

( Читать дальше )

Налоги — это плохо, а дефицит бюджета — хорошо?

Наброшу на вентилятор обсуждений. Есть мнение, что:

1. Налоги — это плохо, потому что они сокращают денежную массу в обороте, замедляют скорость оборота и вообще создают лишнюю почву для коррупции и вывода денег за границу.

2. Профицит бюджета — это плохо. Получается, что государство собрало с частного сектора денег больше, чем отдало туда. Население беднеет, гос.аппарат богатеет. Зачем это обществу?

3. Выпуск гос.облигаций — так себе тема. На ней зарабатывают только банки за счет пирамиды РЕПО (многослойные покупки с плечами), а деньги из экономики опять утекают в сторону чиновников.



( Читать дальше )