Хорошая книга, рассказывающая об длительном, многолетнем эксперименте с прогнозированием вероятности того или другого вариантов события.
     Тысячи людей в течении многих лет участвовали в прогнозировании результатов, в результате чего происходил отбор суперпрогнозистов. В книге раскрываются нюансы действий отборных из них, шаги и способы достижения наилучших результатов, которые можно примерить на себя.
     Недостаточно делать прогноз. После создания прогноза, нужно будет ещё проверять его, с учётом новых событий. А это значит, что обещанная «вероятность чего-то», может сильно ходить в обе стороны.
     Наверное, нет смысла расписывать эту книгу, так как лучше её прочитать. 

1. “Заманить и подменить”
2. “Серьёзная угроза”
3. Метод Ферми
4. Ежи и лисы
5. Взгляд снаружи и взгляд изнутри
6. Циферблат с тремя значениями
7. Фиксированное мышление и мышление роста
8. Auftragestaktik

( Читать дальше )

     Теперь, когда злые языки больше не заглянут в этот пост, можно и что-нибудь написать.
     По сути, наша планеты — это отклонение от «нормы». Земля обладает массой в нужном диапазоне, имеет нужную атмосферу, находится в нужно зоне конкретного из Солнц, обладает правильным соотношением воды к суше, на что влияют и изломы, и горы, а наши газовые планеты защищают нас от коварных путешественников холодного космоса. В общем, множество факторов сошлись в планету Земля. Но если задуматься, то разве наша планета отклонение? Разве это не логичное появление «живой» планеты, на фоне тысяч и тысяч разновидностей других. Звёзд миллиарды, а планет и того больше. Поэтому Земля рано или поздно обязана была появиться.
     Книга рассказывает о процессах формирования планет. Какие-то процессы более вероятны, какие-то менее, но автор делится теориями происхождения тех и иных видов планет, попутно рассуждая о возможных других вариантах. 

( Читать дальше )

     Первое, на что хочется обратить внимание читателей, это моё требование производить печать этой книги только в твёрдом переплёте. Потому как меньшего она просто-напросто не заслужила.

  Эту книгу мне посоветовал один из читателей моих рецензий на смартлабе. К сожалению, я не нашёл этого человека, но где-то его комментарий до сих пор сохранился в комментариях к одной из моих рецензий. Если этот человек сейчас читает это, то пусть знает, что я ему крайне благодарен.

  Книга Джареда Даймона предлагает взглянуть на проблему богатых и бедных стран под углом 15000 летней истории.

  Автор на более чем 700 страницах обосновывает проблему богатых и бедных стран не за счёт расовых(биологических) различий, а по причине разницы в географических расположениях и, соответственно, сопутствующих этому разных погодных условий.

  Человечество на протяжении всей своей истории каждый день боролось за жизнь. Многим может показаться, что эта борьба происходит и сегодня, но будут не полностью правы. Да, борьба существует, но на кону каждого дня уже не стоит жизнь человека. Постоянное собирательство и охота ежедневно подвергала жизнь опасности. Дикие звери, враждебные племена, да и собственный импульсивный соплеменник мог отправить тебя к праотцам. Так происходило до того момента, пока человечество не одомашнило растения в области плодородного полумесяца, где сегодня уже не так уж и плодородно. Однако в те времена это было лучше место для зарождения сельского хозяйства из-за нескольких факторов: плодородие почвы, погодные условия и сосредоточение «большого» количества подходящий растений для доместикации.

( Читать дальше )

     Нужно ли читать эту книгу, когда в ней есть строчка про изнасилованного единорога? Чем это нам может помочь? Является ли это частью чего-то важного? Я вам скажу: да, является. Без таких выражений книга была ещё более унылой. Невооружённым глазом заметно, как автор намеренно вставлял подобные обороты, размазав несколько схожих по этой небольшой книге. Соглашусь с тем, что они неплохо придуманы, но вставлены как-то топорно. Тут, конечно, может быть виноват переводчик, но это уже не столь важно.
     По большому счёту, я экономлю вам деньги, потому как вместо покупки, вы можете просто прочитать то, что перечислено ниже, потому как более из неё ничего не вытянуть, а потом хвастать на каждом углу, что прочитали целую книгу, .
     Сталкивался ли кто из вас с моментами, когда пишешь какой-то пост и не может остановиться? И даже совесть уже кричит: подожди! Хватит! Довольно!.. Но ты упрямо продолжаешь, вынося на всеобщее обозрение что-то изнутри себя. Глаза блестят и ты продолжаешь доставать из глубины эту и следующую строчку. Потом тебя кто-то сбивает каким-либо вопросом, ты выхватываешь катану и разрубаешь наглеца пополам. Конечно, эта пелена фантазии быстро сойдёт на нет и ты что-то ответишь отвлёкшему тебя человеку, но внутренняя энергия уже спряталась за закрытой дверью и найти уже эту дверь слишком трудно.
     А ещё постоянная проблема с донесением своих мыслей, когда ты переносишь их на бумагу, перечитываешь и всё вроде бы понятно. Однако это не так. Ибо очевидное тебе — не очевидно остальным. Поэтому хорошо бы прочитывать вслух, чтоб иметь возможность выбросить в помойку написанное д***мо.

• ·         Писатели – это маленькие вонючие лжецы. Нам соврать как покакать.
• ·         Если вы этого не будете знать, то свалитесь в воду, а там вас изнасилует осьминог.
• ·         Даже талант умирает без навыка.
• ·         Что вы считаете ценностью, то её и будет.

( Читать дальше )

     Может быть Ремарк экспериментировал, но этот роман не похож на предыдущие мной прочитанные. А вообще, конечно же, всё вновь крутится вокруг ужасов войны и несчастья и преград окружающих людей, которые вынуждены бороться за собственную жизнь.
     Интересная ситуация случилась. Сам роман состоит из огромного объёма описания чувств и природы. В тот самый момент, когда я уже устал от этого, автор обращается к своему собеседнику, будто бы ко мне и попросил потерпеть, ибо описание нужно для передачи своих чувств. Каково вам? Я был бескрайне удивлён этим совпадением. А может ли быть, что это не совпадение, а Ремарк настолько точно предвидел состояние читателя?
     Но на всю эту обрисовку, которым заполнена почти вся книга, находится цитата из другой книги, которую я читал параллельно: раздутое описание – от вашего раздутого эго.
     Откровенно говоря, пару – другую раз казалось, что автор намеренно раздувает десятистраничный рассказ. Моё воображение тоже умеет рисовать и порой излишнее описание ломало сформировавшееся окружение, чем вызывало дискомфорт.

• Документы у меня есть, причём довольно неплохие, сделанные в Париже пражским профессором математики, но не вполне подлинные.
• Самые лучшие тюрьмы – швейцарские
• По-настоящему всегда чувствуешь себя счастливым лишь задним числом
• Выложив все как на духу, не стоит удивляться, что в тебя стреляют.
• Ненависть – кислота, разъедающая душу, все равно, сам ли ненавидишь или ненавидят тебя.
• Если не хочешь вызывать подозрений, не стоит прятаться.

     Эта крутая книга, как и полагается, начинается с сухой констатации факта о выбросе вулканом Тобу 2800куб. км грунта примерно 75к лет назад. Я чуть сам тогда не пострадал, но выстоял, чтобы написать рецензию к этой книге. По сути, после этого людей оставалось что-то около 2000 человек, хотя я не совсем согласен с этим утверждением, так как человечество тогда жило небольшими группами и эти 2000 особей обязаны были быть размазаны по материку. Но если не обращать внимание на это, то эти 2к человек и стали теми Адамом и Евой, потому как сейчас разница между всем людьми, живущими сегодня, меньше, чем у тех же шимпанзе. Для уставших: разница между любыми шимпанзе больше, чем между любыми двумя людьми. Поэтому мы с вами гораздо больше родственники, чем до этого представляли.
     Митио Каку поднимает серьёзный вопрос будущего человечества. Каким оно будет и будет ли оно вообще? Широкое знание фантастических романов автором, помогает ему смоделировать вариации завтрашнего дня, мысленно садясь в машину времени и перемещаясь на 200, 500, 1000, 10000, 50000… лет вперёд. Спешу успокоить, блекджек и эти, как их там, будут продолжать существовать.

( Читать дальше )

     Книгу прочитал ещё 1-2 недели назад, но удосужился только вот сегодня запостить что-нибудь по ней.
     Откровенно говоря, один хороший знакомый всё склонял меня на прочтение этой книги. Однако название «Человек, который принял жену за шляпу» внушало мне неуверенное нежелание даже прочитать описание книги. А это, на самом деле, ошибка. Если бы я её не совершил, то прочитал бы книгу ещё почти год назад.
     Автором является знаменитый невролог Оливер Сакс. В книгу входят истории его пациентов, которые заставляют местами неслабо удивляться. И если бы это была художественная литература, то можно было бы сильно и не задумываться. Однако, учитывая что это всё реальные истории, реальные люди, читателю приходится, обдумывая, смиряться с тем, что существует не только его мир, но и мир других людей, где у каждого он свой. Где каждый воспринимает мир по-своему. На фоне всего это особняком стоит каждый из этих пациентов, где их личный мир совсем не похож на «средний». И вот даже тут они не похожи друг на друга, ведь есть те, кто понимает, что с ними что-то не так. Есть те, кто знает, что они другие, а есть такие, которые не понимают и считают, что так и должно быть.

( Читать дальше )

     Решил прочитать из-за рекомендации в одной из прочитанных ранее книг. Откровенно говоря, ожидал немного другое. Не уверен, что стал бы читать, зная, про что пишется и как пишется внутри книги. Прочтя же, не могу сказать, что сильно или вообще как-то пожалел. Перво-наперво, ранее мне не встречались книги, написанные таким образом. Видно, что автору пришлось солидно постараться, дабы речью чуть глубже окунуть читателя во время действия описываемых событий.
     С некоторыми высказываниями абсолютно не могу согласиться, как, например, с «перерабатывает тоску только грубость и жестокосердие». Понятно, что это говорил не герой, а именно автор. Это его взгляд на жизнь и это печально, раз он не может найти другие способы и делает подобное утверждение. Хотя все люди разные и мысли разные, жизненный путь и приключения разные. Окружение и друзья – разные.
     Сам роман был удостоен в 2019 году премии «Национальный бестселлер». В нём три отдельные части, соединённые одной нитью. Нитью судьбы одного человека. Даже не судьбы, а пути. Хотя сам по себе этот человек и не являлся, прямо скажем, главным героем.

( Читать дальше )

     Изменчив не только внешний мир, но и наша жизнь. Бывает время, когда мы думаем «уж этого то я никогда не забуду», но проходит день, ночь, ещё день и после такой череды пережитое покрывается дымкой. И нам всем кажется, что прошлое осталось в прошлом и теперь есть только такая жизнь, как сегодня, как сейчас.
     Этот роман Ремарка не только описывает пару месяцев жизни главного героя — Эрнста Гребера, но и поднимает философские вопросы относительности наших желаний и поступков. Может, конечно, показаться, что Эрнст знает что делать, но на самом деле все поступки носят импульсивный характер, живя сегодняшним днём, особо не задумываясь про «пенсию в 35» и прочее баловство. А нам же самим стоит обдумывать написанное. Что-то мы поймём, что-то придётся принять, но есть вещи, что просто так впустить в себя невозможно. "В войну представление о счастье неизменно связано с едой" — разве это можно просто так принять? То, что для нас сегодня является обыденностью, может принести счастье в других обстоятельствах. Многие люди забыли об этом, а ещё больше количество никогда и не знало. Пройдёт ещё какое-то время и забудется нам самим.

( Читать дальше )

     Книга была написана в 1852 году. Почти 170 лет назад. И это очень хорошо, потому как доказывает, что поклонникам «раньше было лучше» есть что возразить. Люди всех времён постоянно заблуждались. Только чем больше развито общество, тем больше ошибок прощается. Однако, как мне кажется, в последнее время не то что бы люди ошибаются, а их заставляют ошибаться.
     Сама книга увесистая. Читал её почти два месяца. Не то что бы я такой драчун весь из себя, но ей можно драться как средней гантелей. Конечно, книга в два раза легче, но ведь и ударить можно дважды. Помните, как в одном из фильмов Киано Ривз, находясь с неприятелями в библиотеке, показывал книгами как эти вражины  не правы, оставляя на телах жертв множественные отметки полученных «знаний»?
     После прочтения остаётся некий вопрос о составе информации, которая наталкивает на предположение, что автор впихивал сюда всё подряд.
     Конечно, книга начинается со знаменитых трёх заблуждений нашего МММ. Что завлекает читателя, погружая в заблуждения средних веков. Это Миссисипский план,

( Читать дальше )