Чтобы делить со всеми убыток, нужно было годами делить со всеми прибыль... 

Вот в чем риск покупки Транснефти например по причине недостаточной информации об отчетности? Её делистнуть могут, или государство от неё откажется, или что? 

А может это офигенная способность не вкладываться в «новую стопудовую технологию», даже если в каждом журнале пишут про полупроводники. Тесла (человек) тоже много чего вещал и спонсоры у него были, только мы из наносферы энергию не черпаем, или что там.
Во что вы сейчас вложитесь — в нанолекарства или нефть? Если этого нет возле тебя, значит пока не понятно. Насколько я знаю, Баффет так и рассуждает — например, Кола для него не пустой звук, он её видит, покупает. 

Может у меня слишком домохозяйский взгляд, но для меня всё эти фразы вроде «поиграли в коммунизм и хватит» — это что-то от постепенного снижения качественного импорта. То есть когда Икеа закрывается и народ не может покупать конкурентоспособные товары, то у общества начинается эдакий защитный невроз, мол да не очень то и хотелось. Это вытеснение мысли, что теперь не придётся жить хорошо. Покупал японские машины и немецкую технику? Это ты заигрался в капитализм, тебе показалось что так надо жить. Когда импортозамещение своё не развито, то начинаются разговоры о социализме. В смысле отречения от своих желаний.

Через неделю все забудут и рынок захлебнется в небывалом позитиве. 

В тему поста, я часто изучаю успехи Рокфеллеров и Баффета. Мне, конечно, многое помогло, но… вы же понимаете, что я точно не в их тусовке. 

До дивов один месяц — только в аутсайдеры, да. А прибыль Транснефти — это не нефть, а тарифы. Они просто тариф увеличат и ФАС им это позволит. Наверное потому что аутсайдеры. А ещё кого угодно могут делистнуть и пересмотреть итоги приватизации, кроме Транснефти. Потому что аутсайдер, смотрите не перепутайте.

DAMAN, спасибо за такое развёрнутое мнение, я думаю что Вы юрист)) Понятно, что высокие материи вроде фондов и трастов — это, глобально, для управления очень большими деньгами. 
Мне больше интересно, может ли когда-нибудь закон распространяться на тех, у кого от 10 млн. Ведь это мотивировало бы людей стремиться в средний класс. Распространять требования закона на узкую прослойку, отсекая их не по инвалидности, не по материнству или соц показателям, а по сумме денег, выглядит неконституционным. Даже от 10 млн выглядит дискриминацией, но допустим 10 млн — это когда человек перестал выживать на МРОТ и появился капитал, то есть отталкиваясь от соц показателя. 

На самом деле люди из одной касты вполне поддерживают друг друга. Если ты обсуждаешь ток шоу с друзьями под пиво, а потом резко такого дворянина начинаешь из себя корчить, пусть и с искренней любовью к опере, то не факт что дворяне тебя примут, а вот стать изгоем в своей среде можно моментально. Не дворяне тебе скорую помощь если что вызовут ещё долгое время.
Такое мышление можно прокачивать, но сохраняя статус кво. Тот же пример с выигрышем в лотерею. Людям, пропившим её, не хватило финансовых знаний, они были не готовы и ничего не знали об услугах финансового управляющего. А вот какой-нибудь паренёк, бедный, но читавший о финансах (или смартлаб:) ), быстро сориентировался бы. Переход в другой класс — это долгий труд, без особых надежд, а не смена мысли по мановению волшебной палочки. Условному парню помог бы его труд и принадлежность к касте смартлаба, которую ему пришлось бы скрывать от окружения.

В принципе нет ничего плохого, если люди вместо ток шоу начнут оперу слушать. Только в этих ступенях есть один нюанс: нельзя сразу перепрыгнуть с первой «частоты» на пятую. Люди, выигравшие миллионы в лотерею, не смогли приспособиться к богатству и просто пропили деньги. Сначала надо перейти на следующую частоту и приспособиться к ней. Путь выглядит так: нищета-бедность-достаток-средний класс-богатство. Довольно глупо, переходя из бедности в достаток,  мечтать о Феррари, мозг просто не поймёт такую задачу.

Я уже писала на форуме неоднократно, что у нас в Гражданском кодексе совсем недавно была введена глава «Личный фонд». Это когда твое имущество не в твоей собственности а как бы в фонде, им могут управлять потомки поколениями. Это позволяет избегать налога на наследство, возможно и других. Думаю, это не мешает при желании вступить в наследство через пару поколений. Рокфеллеры так выводят имущество из-под налогообложения. Только вот у нас этот фонд — для тех у кого от 100 млн руб, то есть для финансовой элиты. Никаких налогов элита платить не будет. Нет физлица, нет НДФЛ. Фактически, прогрессивная шкала — для среднего класса.

Сравнивая с Мироновым, Вы слишком переоцениваете шведов. У партии Миронова есть вполне жизненные разработки — образцы коммунальных решений на все случаи, я их все скачала, рекомендую: spravedlivo.center/instrukcii/kommunalnaya-samooborona/?ysclid=lur1vs3wje179372218 . Ему вполне симпатизируют тётки из ЖКХ, ТСЖ и управляющих компаний. А вот насчёт полезности шведской партии на таком уровне надо ещё выяснять.

Amadeo Limitador, да зато люди (завод) с удовольствием подождут, пока Вы обкатаете эту технологию, шишки набьете. И тут вдруг выяснится, что они отлично понимают. И у них даже найдутся права на модификацию изделия. Просто до этого они «не понимали».
Вообще, у нас в стране многие стартапы делаются изначально на продажу. 
А так, попробуйте посмотреть у государства изделия, требуемые к импортозамещению. Наверняка там и гранты есть. 

Дмитрий Ермаков, а китайцы не сопрут технологию мгновенно? У них очень компромиссные отношения с патентами и интеллектуальной собственностью. 

Ошибка в том, что производитель эту тему узнает, наладит на своих мощностях производство укороченных, и у него есть люди которые изучают спрос, а также ресурс в виде точек сбыта магазинов. Такая возможность продержится недолго, а вы уже цех под неё построили. Поглощение, так сказать.))

Вы фонд торговали. А у Финам написано, что на квала — только ценные бумаги и фьючерсы. Валюта даже не засчитывается. Но если Вам такой фонд засчитался у Вашего брокера — здорово.

Al Bax, я в курсе. Это очень объёмная дискуссионная тема с расчётами, не для данного поста. Но вот эта покупка баллов выгодна, если человек не дожал, ему надо пару лет докупить. Допустим, он за годы работы набрал немало баллов. Просто перед ним встаёт вопрос — потерять вложенные годы, или доплатить пару баллов, чтобы усилия не пропали зря. Есть случаи, когда это рентабельно и окупится так сказать. Я считаю, что в целом эта возможность — гибкость пенсионной системы. Просто в ней очень много искажений. Например, пенсионные баллы у нас наберут только чиновники так как у них коэффициент — не 1 балл за год, а 1.4. Кажется такое есть у медиков, но для многих профессий это справедливо. В чем вредность работы на госслужбе, не понимаю. 

Я хочу поставить против джентльменов выше свой реальный портфель)) Точнее, как раз 4 апреля купила 100 лот Транснефть по 1635, на вечер пятницы цена 1638. Драйверы роста — дивы в июле, прочное положение на рынке по сравнению с другими, устойчивость к внутренней и внешней политике (невозможность делистинга, претензий к собственности).
Знаю, по условиям не прохожу, пост не создаю, просто останется скриншот как шутка. И вообще, мне придётся торговать её за это время. Не на конкурс, а просто как коммент. 

Путешественник, да это шутка, из разряда 100 трлн руб в иске Генпрокуратуры к Макфе. Типа, такие воротилы, и уж конечно на Смартлабе сидят. А то, что в магазин заходил — так они и на всякие конференции ходят, им скучно, это не закрытые люди. Но истинный размер их состояния не знает никто. Особенно если по фондам деньги раскидывать — типа не в собственности, а в личном фонде. У нас сейчас в ГК РФ тоже глава «личный фонд» появилась, чтобы элита уходила от уплаты налога на наследство. Не собственность же. Правда, для капитала от 100 млн руб. Если есть такая возможность, рекомендую))

NOT A HAMSTER, Греф само собой. Но мне кажется, благодаря Смартлабу тарятся и люди посерьёзнее.))Ну, если мы говорим о миллиардах)) (Правда на скриншоте  неофициальная оценка, Forbes даёт оценку им поскромнее).