Ну, на картинках я не вижу ничего кроме усреднения (ко всему прочему усреднение избыточное), поэтому назвать это умением ловить «падающие ножи» можно с натяжкой, тем более не зная основ теханализа (в целом, недурно, но, именно по сути — неверно). Ваше будет только тогда, когда прибыль будет зафиксирована, а пока это не вы кого то поймали, а вас заставили приобрести акции… А пока держите кулачки, чтобы хватило денег на следующее усреднение, если, вдруг, что то пойдёт не так.. 

Желаю вам удачи с керамогранитом, чтобы не закасячить, ловец красивых сделок.. 

3Qu, сейчас не имеет смысл спорить какие книги лучше, а какие хуже, суть моего основного поста была немного о другом, с чего, как и кем всё начиналось в России.

Просто к слову, это извечный вопрос чья классика теханализа лучше — Мэрфи или Швагера, но это уже индивидуальное предпочтение каждого (мне ближе Мэрфи, он пишет легко и от простого к сложному (а может просто и Игорь Самотаев так переводил… ), ну, это, конечно, если начинать изучать его с третьей книги — с Визуального инвестора, (собственно и Мэрфи сам так думает, хотя эта книга и была у него по счёту третья).

Что же касается т.н. инфомусора пера Нисона (думаю, Морриса, за кампанию, наверное, Вы туда тоже отнесёте), то это далеко не мусор. Да, уже имеется литература по графическому (свечному) анализу пообстоятельнее, правда, достаточно малоизвестная, но, именно на тот момент, равно даже как и сейчас, книги Нисона и Морриса были прорывами в обсуждаемой нами области. Наверное, мало просто прочитать, надо ещё и ясно понимать, что из чего происходит и на каких изначальных принципах что формируется.

Единственное, справедливости ради надо отметить, что даже сам человек, который уже написал книги пообстоятельнее Нисона, откровенно признаёт, что свечной анализ он сам изучал именно с Нисона и Морриса, и только лишь затем усовершенствовал его. Так что Нисон — это не совсем инфомусор, просто это начало получше многих, а вот к лучшему уже приходишь с собственным торговым опытом.