Свобода и торговля понятия совместимые?

Пришла сегодня ночью мысль, которая прояснила мое понимание свободы.

Проблема понятия свободы заключается в том, что в современной общепринятой интерпретации оно бессмысленно.

Почти всегда или вообще всегда свобода одного это несвобода другого.

К примеру свобода ЛГБТ противоречит свободе натурала на сохранение традиционной культуры его народа.
Или например, свобода предпринимателя противоречит свободе рабочего получать справедливый процент за свой труд.
Свобода пацифиста противоречит свободе народа на отстаивание суверенитета с помощью военных средств.
Свобода женщины на применение косметических средств и изменения внешности противоречит свободе мужчины выбирать себе женщин по критериям натуральной красоты(это сегодня справедливо и в обратном направлении).
Свобода курильщика противоречит свободе некурящего.

И тому подобное, таких примеров можно привести миллионы.

Это значит, что слово «свобода» это бесполезный фетиш, обслуживающий правящие классы и народы, можно делать все что угодно, подгоняя эти действия под свою интерпретацию «свободы».

Что же стоит за этим понятием на самом деле? Я это понял. Это свобода от любой формы эксплуатации человека человеком, будь то рабство или экономическое принуждение. Только в этом значении слово «свобода» может иметь смысл.

Понятие свободы противостоит рабству и крепостной зависимости. Таковым оно и было ранее

Торговля есть движение типа деньги-товар-деньги. Ограничивает ли это свободу? Безусловно, ибо производитель полностью зависим от торговца в рапределении доли прибавочного продукта. Отчуждение от продукта своего труда неизбежно приводит к зависимости рабочего от торговца, рабочий не может контролировать распределение продукта и свою справедливую долю в этом распределении. А помимо прочего, это средство для принуждения собственно к труду, к той степени труда, которая необходима для прокорма. Она не «объективна», а зависит от распределения благ. Это является эксплуатацией, явной или нет, и это противоречит свободе в подлинном смысле, о котором я сказал.
Притом, совершено неважно, берет ли функции торговли на себя государство или нет, ибо государство в любом случае сливается с капиталом, и оттого что свободный предприниматель Абрамович становится государственным чиновником Сечиным ничего не меняется

Вот эта трактовка свободы и лишь она может иметь настояший смысл. Это не значит, что торговля является единственным средством порабощения, разумеется.
Но для меня важно в этом открытии то, что, по крайней мере, вектор пути человека к свободе ясен.
И путь этот, в значительной мере путь в прошлое, в Восточную степную цивилизацию, арийские империи, где степень свободы была высока, ибо именно западные земледельческие цивилизации, начиная с Ассирии повернули человечество к рабству. Оазисное земледелие было первой формой. Ассрия была сметена, но она реинкарнировалась в Египте, а позже в средиземноморской колонизации греков, пунов и ромеев. Странное дело, но выходит что именно земледелие стало основной причиной рабства. Почему так получилось, сказать сложно, но один из главных факторов видимо в том, что избыток земледельческого продукта освободил руки, обеспечив прокорм рабов, которые не занимались на земле, а были заняты в строительстве и других отраслях.
И мы идем к рабству в данный момент, к сожалению, идем под флагами «свободы». Главный признак несвободы — это разделение труда, с неизбежным отчуждением от продукта производства. Если человек теряет контроль над товарооборотом, в котором принимает участие, он уже несвободен