Я вот что думаю про фибоначчи

Это вообще говоря, формула геометрии, которая описывает отношение длины короткой части отрезка к длинному как длинного к общей длинне.
Геометрия это изначально землемерие. Потом она применялась в более сложных науках типа архитектуры.

Это инструмент. С помощью него можно строить фигуры. Целевой инструмент.

Есть другой инструмент: напильник. Его применяют для обработки металлических поверхностей.

Но почему с помощью напильника не торгуют, а с помощью фибоначчи торгуют?

С другой стороны, если бы торговали напильником, то из-за этого, из-за того что ожидания рынка были бы по-напильнику, он бы тоже работал в какой-то мере.

Вот, допустим, человек постом ниже пишет, что «надгробие» говорит о снижении. Это ведь довольно просто проверить, взять  данные на большом участке истории, написать распознавалку паттерна и посчитать процент, когда это отработало. Не обязательно этот паттерн, любой вообще.
Что-то я не видел таких исследований. Есть ли они?
Исторические данные то ведь получить не проблема, они в открытом доступе есть.

Теханализ очень похож на выработку условных рефлексов животными.

Это, можно сказать, первая ступень биологического мира к интеллекту: в мозге заложена возможность запоминания закономерностей, построения ассоциативной памяти, которая дает возможность животному предсказывать будущее.

Например, животное может связать в своем мозге специфический запах с появлением пищи, это даст ему возможность «предсказывать пищу по запаху». Это пример простой, одномерной связи, ситуация собаки Павлова из того же разряда, собака предсказывала появление пищи по свету.
Чем более развит мозг, тем более сложные связи он способен строить. Например, животное может реагировать на 3 одновременных фактора, а на 2 — нет. Может быть выстроена очень сложная комбинация, с исключениями, например, рефлекс вырабатывается только для ночного времени, и только если светит луна, и только в зимнее время, например.

По сути, теханализ в точности повторяет данный механизм: в основе своей, он ищет закономерности, и следует им, не изучая причины этих закономерностей.

( Читать дальше )

Мне кажется, теханализ содержит ошибку в самом основании, и ошибка эта сродни ошибке, часто порождаемой математической логикой головного мозга, ошибка когнитивного свойства. Не случайно, теханализ тесно переплетен с математикой, фибоначчи, фракталы, и прочее говно:).
Давайте рассмотрим пример такой вот импликации:

Если [птицы летают низко] значит [пойдет дождь]

Тут в квадратных скобках выделена посылка и следствие. С точки зрения логики, это высказывание связано причинно-следственной связью, из посылки вытекает следствие. Однако, физически, тут нет этой связи: низкое летание птиц не является причиной дождя.
Суть в том, что анализ логической структуры высказывания не имеет никакого отношения к анализу его содержания


Точно также, те кто пытаются найти причины движений рынка в индикаторах рынка, не видят истиных причин этого движения, попадая в когнитивную ловушку.

ЗЫ Тут, кстати, интуитивно чувствуется связь с математическими парадоксами самореферентности, такими как  парадокс фразы в рамке, парадокс Рассела и так далее, и теоремами Геделя о неполноте, Но какая именно, не пойму, не могу сформулировать это четко:)

до

( Читать дальше )