SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. sortarray
Общественная VS частная собственность
- 02 июня 2017, 20:35
- |
Один из столпов капитализма — частная собственность.
Как то внезапно, мне удалось взглянуть на это с другого угла зрения, и я слегка опешил:)
Экстремальная, максимальная эффективность общественной собственности заложена в систему by design, фактически, по-определению.
Вся эта чушь про конкуренции, невидимые руки рынка и прочая ахинея вдребезги разбивается о простейшую аксиому: если ресурс простаивает без пользы, значит его использование неэффективно.
Это связано с вопросом времени. Человеческий мозг почему-то, очень плохо воспринимает время, он ненавидит его, отторгает. Не случайно математики его так ненавидят, это рушит их мечты о том, что все можно представить как отображение, статично:) Но это лирически-философское отступление:)
Частная собственность стимулирует к неэффективности использования ресурса. БОльшую часть времени ресурс простаивает в бездействии. Это стимулирует промпроизводство потому что частное пользование требует больше ресурсов чем общественное, но это ведет к неэффективности
Таким образом, если исключить гуманитарный аспект, а рассматривать экономику с позиций чистой эффективности, то капиталистическая система, основанная еа частной собственности, неэффективна настолько, насколько это вообще возможно
Именно по этой причине, отчасти, экономика СССР стала комом в горле теоретиков капитализма и свободного рынка. Ну никак не вписывается в их догмы существование государства основанное на нерыночных принципах, на протяжении столь долгого исторического периода, и не просто существование, но и активная экспансия.
Да, советская экономика дала в итоге сбой, но сам факт ее существования — это прецедент.
Впрочем, я привел советскую экономику просто в качестве примера. Суть поста не в этом. Мне была интересна именно теоретическая часть: эффективность народного хозяйства. Хорошо это или плохо — все это можно рассматривать с разных точек зрения, не только экономической.
Но самое важное, что мы выяснили — это то, что эффективность капитализма — чистый миф
Как то внезапно, мне удалось взглянуть на это с другого угла зрения, и я слегка опешил:)
Экстремальная, максимальная эффективность общественной собственности заложена в систему by design, фактически, по-определению.
Вся эта чушь про конкуренции, невидимые руки рынка и прочая ахинея вдребезги разбивается о простейшую аксиому: если ресурс простаивает без пользы, значит его использование неэффективно.
Это связано с вопросом времени. Человеческий мозг почему-то, очень плохо воспринимает время, он ненавидит его, отторгает. Не случайно математики его так ненавидят, это рушит их мечты о том, что все можно представить как отображение, статично:) Но это лирически-философское отступление:)
Частная собственность стимулирует к неэффективности использования ресурса. БОльшую часть времени ресурс простаивает в бездействии. Это стимулирует промпроизводство потому что частное пользование требует больше ресурсов чем общественное, но это ведет к неэффективности
Таким образом, если исключить гуманитарный аспект, а рассматривать экономику с позиций чистой эффективности, то капиталистическая система, основанная еа частной собственности, неэффективна настолько, насколько это вообще возможно
Именно по этой причине, отчасти, экономика СССР стала комом в горле теоретиков капитализма и свободного рынка. Ну никак не вписывается в их догмы существование государства основанное на нерыночных принципах, на протяжении столь долгого исторического периода, и не просто существование, но и активная экспансия.
Да, советская экономика дала в итоге сбой, но сам факт ее существования — это прецедент.
Впрочем, я привел советскую экономику просто в качестве примера. Суть поста не в этом. Мне была интересна именно теоретическая часть: эффективность народного хозяйства. Хорошо это или плохо — все это можно рассматривать с разных точек зрения, не только экономической.
Но самое важное, что мы выяснили — это то, что эффективность капитализма — чистый миф
теги блога sortarray sortarray
- It
- smart-lab
- австрийская школа
- акции
- алготрейдинг
- банки
- безработица
- бизнес
- блокчейн
- бухгалтерия
- бюджет
- валюта
- валюты
- ВВП
- веселье
- вопрос
- газпром
- германия
- Глазьев
- деньги
- деривативы
- долг
- долг америки
- долги
- доллар
- ЗОЖ
- золото
- иена
- импортозамещение
- инвестирование
- инвестиции
- инфляция
- история
- капитал
- капитализм
- Катасонов
- кейнс
- Керри Трейд
- керри-трейд
- китай
- коммунизм
- конкуренция
- коронавирус
- короновирус
- кредит
- кризис
- криптовалюта
- криптовалюты
- Кудрин
- либерастия головного мозга
- маркс
- марксизм
- математика
- медведев
- минфин
- налоги
- наука
- нефть
- Облигации
- опционы
- ОФЗ
- оффтоп
- политика
- политэкономия
- право
- Программирование
- психология
- пузырь
- риски
- рубль
- рынок
- рынок труда
- санкции
- собственность
- социализм
- спекуляции
- спорт
- срочный рынок
- СССР
- страхование
- сша
- сырье
- тесла
- теханализ
- торговля
- трейдинг
- украина
- философия
- финансы
- фрс
- фьючерс
- фьючерсы
- ЦБ
- Центробанк
- экономика
- экономика России
- экономика СССР
- эмиссия
- юмор
- юриспруденция
Можно так же обвинять астрономов в том, что они не могут подсчитать массы звезд с точностью до грамма, значит их модели не работают:)
Капитализм стимулирует к порождению «дурного спроса», что ведет к усугублению неэффективности. По этой причине, в частности, рыночная экономика в чистом виде нигде не работает и никогда не работала. Существует только государственный капитализм, и государство регулирует подобные явления, в частности
И неистово вывожу на главную.
Режиссер Мортен Тровик о Северной Корее
— Пока мне есть чему учиться у этой страны, я буду в нее возвращаться. Последние четыре-пять лет Северная Корея занимает большую часть моего времени и моих сил. Там объединено столько разных художественных и эстетических идей, которые очаровывают меня. Мне интересно и само государство, и Северная Корея как тип мышления.
www.kommersant.ru/doc/3313158
Может удерживали несчастных семён моисееичей, чтобы не рванули в ещё более свободные страны, с ограждёнными поселениями для сограждан?
Сама по себе идеологическая система СССР давала сильные сбои, в этом основная причина.
Замок есть везде. К примеру, в чисто рыночной системе, существует коммерческая тайна, а люди вовлеченные в конкретную систему являются потенциальными источниками утечки. Все не так просто. В период становления, или изоляции системы, это несет дополнительные риски
Не говоря уже об общих женщинах. Причем общих, зачастую не только между мужчинами, но и между любыми особями с членом, а иногда и без него. Трудно себе такое представитть в условиях того же СССР, например
общественная собственность гораздо не эффективнее частной, т.к. эффективно развивать общественное обычно ни у кого желания не возникает, не говоря о трудностях оценки эффективности, в то время как с частником всё гораздо проще — сам поставил себе цели, сам их добивается, сам оценивает свою эффективность.
Что же касается стимулов, то тут почти то же самое. Личное обогащение не является единственно возможным стимулом, и с другой стороны, зарабатывание на бесполезной деятельности не является драйвером развития
sortarray sortarray, Вы посмотрите как тратятся общественные деньги и как оценивается эффективность, те кто тратят — считают эти расходы эффективными, те кто не участвует в разделе, считают не эффективными.
Что касается стимулов, то никто и не говорит, что деньги это единственный стимул.
Успешный бизнес как правило построен на удачной идее и зараженных этой идеей основателей компании.
А если Вам все равно чем заняться, то откроете ларёк и просидите в нём всю свою жизнь.
Частный капитал даёт возможность человеку построить собственную уникальную модель бизнеса, эффективность которой будет проверена временем, при общественном капитале такое просто невозможно.
Что же касается денег, то если монетизация какой-либо предпринимательской мысли в данной стране невозможна, то мысли начинают утекать туда, где это возможно.
Утрированный пример(из фильма, идея не моя:)) Четверо предприимчивых парней реализуют бизнес идею «юркие щекотунчики», идея заключается в выпуске анальных фалоимитаторов, проникающих глубже, и стимулирующих *более лучше*. В фильме они еще собирались кинуть клиенов, но если бы это был честный бизнес, то как бы он помог развитию экономики? Поднял бы производство латекса, обеспечив рабочие места? Ок, но все кто задействованы в данной схеме, в лучшем случае, тратят ресурсы попусту, все равно что говорить о том, что воры стимулируют производство фомок, и способствуют развитию металлургической отрасли.
Или частный туалет в городе, как вид бизнеса?.. чем он будет менее эффективен в использовании?.. чем бесплатный общественный? который в итоге называют «сортир»…
я, например, хочу воду с глубины 50 метров и автоматический подъемник ведер, а ещё я не могу ведра далеко таскать, потому что спина у меня болит, мне нужно, чтобы общественный колодец прямо у моей калитки был.
а за обслуживание общественного колодца должны платить все, а плачу только я. Я плачу, а колодец ни хрена не обслуживают, пробы воды своевременно не делают дорогу к нему не расчищают.
А чтобы компенсировать неплательщиков, тариф подняли в 10 раз...
Сегодня включил телевизор, там рассказывали, что один колодец на субъект федерации это гораздо эффективнее, чем у каждой деревни свой…
я могу захотеть что угодно, но при рыночной экономике мои хотелки ограничиваются возможностями участников рынка и их оценкой стоимости реализации моих хотелок.
так и для экономики в целом.
В западных странах как раз совместное использование в тренде очень давно — это и хостелы, каршеринг...
Спутниковые тарелки в многоквартирных домах в Европе устанавливаются обычно в совместное пользование. А у иммигрантов в каждой квартире по тарелке.
Совместное использование имущества возможно при достаточно высоком развитии общества и взаимном доверии… мы просто пока до этого не доросли и форма собственности здесь не имеет значения абсолютно.
sortarray sortarray, да ладно, сходить с ума — дело ваше )
Я умываю руки )
Я просто пытаюсь предугадать, каков будет ваш следующий пост… Хммм… Возможно, что мы на самом деле все телами и душами принадлежим единому разуму, во имя которого мы должны отказаться от всего что имеем, и слиться в экстазе в единое целое, нет?
А таких сегодня пруд пруди, на всех уровнях:)
sortarray sortarray, да я честно, слежу за вашим творчеством.
немного пугает оно меня.
Хотя и слабо верю, что кто-то разделит эти мысли.
sortarray sortarray, нет нет нет… Ну все таки не надо отрицать индивидуализм, выдающие способности, стремление к успеху, тщеславие и частную собственность как важнейший драйвер движения человечества… Все самые важные в истории ученые, политики, революционеры и т.д. были этим движимы.
И не надо отрицать закон и общество, которые согласились принять люди, которые по природе являются чистейшими индивидуалистами, как сдерживающий фактор от появления гитлеров.
Важно соблюдать баланс, поощрять индивидуальные лучшие качества, и наказывать преступников, и тогда наши прапрапраправнуки улетят к звездами и будут исследовать соседние обитаемые планеты и приблизятся к пониманию сущности жизни. Каждый индивидуально, и в то же время все вместе.
как вам такой вариант?? Будем сходить с ума вместе ))
sortarray sortarray, ну все-таки в западном буржуазном мире гораздо больше альтруистов среди богачей, чем в восточном. Это факт. Да и вообще, наши азиатские богачи ударяются в разгул и делают аэродромы на западе… Почему так?
Наверное, потому что на западе история индивидуализма длиннее, поэтому так. Они гораздо дольше наблюдают за проявлениями индивидуальности и поощряют личные достижения. Да, иногда они отвратительны. И с ними надо бороться, для этого и есть общество
Это в конце концов порождает чувство ответственности.
Чего в нашем законсенрвированном изолированном мире между европой и азией, мы пока не наблюдаем. Во всяком случае, уважению и ответственности, нам очень даже есть у кого поучиться.
sortarray sortarray, а чистый капитализм и не надо.
Люди сами придут к пониманию. Люди же ушли о феодализма, абсолютизма, рабства?? в 1490 году, во всем миру большинство тоже думало, что никогда ничего не изменится. Но мы знаем, что было дальше.
Вот точно так же, человечество уйдет и от дикого капитализма, поверьте мне!!! В том числе, за счет новых технологий, вон уже блокчейн маячит.
Бил гейтс раздал сколько там процентов своего состояния, уже около 50. А потом вообще заявлял, что социализм — лучшая социально-политическая формация)).
Сколько там десятков тысяч нищих негров из Африки учатся в штатах и в англии за его счет? Не все это поддерживают кстати, ну вот такой вот он человек, индивидуалист по сути. Причем да, это не особо афишируется.
Я уверен, что через 10-20 лет, в мире будет все больше и больше таких. Ощущение ответственности, возможности и поменять мир к лучшему приходит как раз через поощрение индивидуальности и частной свободной личности и только. В муравейнике, это невозможно...
Вон швеция в одно время даже переборщила с этим, когда валять дурака и нифига не делать, стало чуть-ли не выгоднее, чем хоть где-то работать...
Важно соблюдать баланс.
проблема как раз в том, что это очень даже афишируется, и поощряется, американская мечта, епт, как же
И клюют на этот развод самые незащищенные слои, низы. В итоге из них высасываются все соки, и этот использованный материал выбрасывается на помойку.
Да, нет в реале никакого свободного капитализма, и быть не может, но тем кто наверху выгодно поддерживать этот миф
Возможно.
Я далек от того, чтобы доверять людям, и ставить общественное во главу угла, общественное — слишком абстрактно, бессмысленное понятие, безотносительно того, какие цели, и чьи интересы преследуются.
В целом я за *исконную* справедливость, справедливость в конкретной общности, мои ценности сродни рыцарским, я ненавижу тех, кто залезает в карман под благовидным предлогом, тех кто вставляет нож в спину.
А цель моей писанины просто в том, чтобы понять принципы функционирования экономической системы в различных условиях, чисто технический аспект. Я далек от того, чтобы абсолютизировать какую то модель, и распространять ее на «судьбы человечества».
Реалии всегда сложней
Колтыгин, ну сейчас человек волен продавать свой труд кому угодно и почем угодно и кошелек он набивает не только владельца бизнеса, но и свой.
Если в арсенале человека только навыки к рабскому труду, то да ему всегда найдется хозяин и не только на рынке труда, но и по жизни вообще...
безденежное общество — в смысле все нищие?
высоко-моральное общество — это тоже понятие относительное… общества считающие себя высоко-моральными с т.з. других обществ могут считаться отморозками.