Блин, глава книги
Оценка результатов конечно оказалась непростой. Но уже почти дописал! До финала осталось совсем чуть-чуть. Капельку.
Уже 207 вордовских страниц 10 шрифтом.
615 тыс знаков.
По объему, наверное будет, как
Черный Лебедь, Талеба.
Не могу сказать, что прям сильно кайфую от написания, совсем нет, — это тяжелый труд. Но все таки данное издательству обещение для меня сейчас основная мотивация дисциплинированно писать каждый день. Так конечно очень сложно найти мотивацию писать. Представьте, Рокибит зарабатывает за день больше, чем я заработаю на книге, потратив на нее 2 года:) Да и не ясно еще, что скажет издательство
Но польза все равно есть. Очень, очень все расставляешь по полкам. Сегодня сформулировал окончательно 10 основных критериев оценки торговой системы на истории:
1. большое число сделок (>1000)
2. равномерная результативность на каждой четверти сделок
3. охват всех фаз рынка на данном инструменте
4. увеличение «ямы» системы в 2 раза
5. увеличние издержек (TC) в 1,5-2 раза
6. масштабируемость системы
7. профит-фактор > 1,5 и фактор восстановления >3
8. время восстановления
9. число оптимизируемых параметров <3
10. доходность системы >> безрисковая доходность
Канешн непростой. Ты же пишешь о том, чем никогда в жизни не занимался, не строил формализованное алго и не тестил на истории. Или занимался?
чисто математически
Или вы лучше рынка знаете что компетентно? :)
Сожги книгу, будь Гоголем блеать!
у меня будет не так как у всех
точно говорю
даже Макс Свиридов прочитал с большим интересом
Я уже у Тимофея выпрашивал, но он сказал тебе некогда… шо правда?;(
Только в России:
оптимизируемых параметров больше трех в любой системе. вообще в любой. таймфрейм, вход по маркету или лимиткой, если лимиткой то где ее ставить — вот уже три оптимизируемых параметра. А мы еще даже до стоп лосса и собственно правил входа не добрались
1000 сделок? на дневке в системе с редким паттерновым событием в отдельно взятом инструменте? Многие столько не проживут чтоб дождаться 1000 сделок для «проверки».
Равномерная результативность? такого не бывает при условии охвата всех фаз рынка.
1. про оптимизируемые параметры вы придираетесь к словам
понятно, что и сам выбор инструмента это тоже можно считать параметром. Я имею ввиду свободные параметры, которые меняются в широком диапазоне и могут быть оптимизированы
2. есть оговорка про то, что все цифры в этих 10 пунктах приведены справочно для примера и не являются догмой.
3. про редкие события замечание совершенно правильное — эта ситуация в книге полностью описана. Я же не мог тут в 10 словах все нюансы описать:)
4. согласен, что идеальной равномерной результативности добиться можно не всегда.
Например я по образованию вроде бы радиотехник. Имея высшее образование я могу продуктивно работать с информацией и пользуясь гуглом написать статью или даже книгу о управлении металлургическим комбинатом. Я даже мог бы забухать с работниками разных цехов для того, чтоб узнать как оно на самом деле.
Но книга-то все равно будет полная херня, потому что все будет справочно, для примера.
Реально я даже внутри плавильного цеха не был и понятия не имею зачем нужен кокс в металлургии.
Если не придираясь к словам, то
(палю грааль)
все знают (?) что спустя примерно час от начала сессии можно здорово законтрить ртс или некоторые акции. посчитаем необходимые параметры для оптимизации
1. собственно признак того что нужно контрить — приращение от начала дня
2. стоп лосс
3. пирамидинг — тут вложено 2 параметра — количество шагов разбавления убытка и собственно через какие отрезки цены пирамидить
4. выход по таймингу и (или) тейкпрофит
уже 5 или 6 параметров для оптимизаций. А мы только-только рабочий прототип или шаблон для дальнейшей разработки создали. Который будет лишь условно-рабочим. 3 и менее параметров имеют системы, в которых много чего оптимизировано заранее и жестко зашито в условия.
4. для отдельно взятого инструмента — практически никогда.
грааль в правильном подходе к трейдинговому бизнесу, упорном труде и тп
У меня чот ни одной…
по п.7 RF очень коварный коэф, в нем все завязано на максДД, а ДД в большинстве своем величина случайная (это как серия орлов при подбрасывании монетки). Раньше он мне оч.нравился, сейчас же смотрю на него в последнюю очередь.
Мои топ3: Шарп, ПФ и средний трейд.
Тимофей, ведь получается, что в данном случае ты пишешь, то в чем нифига не разбираешься. Создал пост на смарте пару дней назад, надергал оттуда азбучных истин и все, типа гуд, глава готова!
На практике ты это не проходил, грабельки не ловил, сплошная буллшет теория!
1. там все про это написано (1000-условная цифра)
2. разжевано полностью почему этот показатель не самодостаточен
3. шарп и средний трейд есть в отделе «другие критерии»
последний абзац, скажу просто — вы можете быть правы, а можете ошибаться. Но вы ошибаетесь как минимум в том, что делаете выводы не имея никакой информации о предмете
Я не злой, я справедливый! Просто в конкретной предметной области я вижу теоретическую чепуху надерганную из разных источников.
По последнему абзацу.
— Был ли хотя бы один случай когда у тебя идея воплотилась в тс с постановкой в реальную торговлю?
— Ты хоть какое-то более-менее длительное время торговал хотя бы несколько тс одновременно в автоматическом режиме?
— Решал на практике задачу выбора той или иной системы для торговли или распределения сайза по системам исходя из их расчетных показателей?
— Занимался ренкингом портфеля систем в реальном времени?
ну так вы ж не имеете ответа на эти вопросы, а уже делаете суждение
Кому сдался этот конспект пропущенный через призму кривых зеркал? Очередным задротам которые не понимают что б ещё нового схавать по теме или новичкам несведующим с чего и как начать?
Зачем засорять поле знаний очередным сгустком информации, который по сути ничего нового не привносит а только ненавязчиво предлагает собственную интерпретацию темы? Зачем вам тратить время на прочтение плюс последующую чистку собственных мозгов от очередной псевдоистины?
3. охват всех фаз рынка на данном инструменте//
Это не критерии оценки. По ним нельзя сделать вывод о результативности системы. Например, у меня 900 сделок, значит система швах. Это скорее требования к исходным данным, которые будут оцениваться.
но тут нет никакого противоречия.
там по сути нет самодостаточных критериев. Если взять любой критерий и использовать только его, то это будет некачественный тест.
Ты первый, кто написал, что я все правильно написал:))
Хотя отчасти это тоже неправильно, потому что там оговорки нужны по каждому пункту.