По сути, внешний госдолг страны — это всего лишь обещание. И ничего больше. С США нельзя взыскать долг никак. Только если они его сами будут хотеть платить. А платят они потому, что это дает им возможность занимать еще. Это мотив платить.

Так вот если госдолг растет, то наступает определенный момент, когда по экономическим причинам проще отказаться от своих долгов, чем продолжать платить по долгам за то, чтобы иметь возможность занимать в будущем. Этим опасны высокие соотношения долг/ВВП. 

Есть два ущерба на весах:

1. (Ущерб от гигантского долга)  
2. (2А: ущерб от невозможности больше занимать + 2Б: ущерб от разрушения экономики, вызванное отказом платить)

Если государство видит, что 2>1, оно отказывается платить. Как правило, все суверенные дефолты происходят до момента наступления фактической неплатежеспособности. 

В случае США, оценить фактор 2Б невозможно. Он настолько велик и всеобъемлющ, что ни одна страна, владеющая долгом США, не пойдет на это. 

=> кредитовать США будут даже тогда, когда это будет выглядеть полным экономическим абсурдом. До тех пор, пока в мире не будет создан новый полюс и новая резервная валюта.

Темпы роста ВВП



Прикольный интерактивный инструмент по европе:

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/04/european-economy-guide?fsrc=scn/fb/wl/bl/Europespulse
 

Не так давно, вот здесь, я пришел к выводу, что процентные ставки в США могут оставаться крайне низкими еще очень долго. Эта мысль пришла со стороны рассуждений по бюджету США.

Если посмотреть на историческую монетарную политику США, то прецедент уже был:



После Великой Депрессии ставка в США оставалась около 0 больше 10 лет. Однако тогда было одно существенное отличие — и его хорошо видно из графика. Во время великой депрессии ФРС слишком поздно отреагировала, и, вероятно, допустила ошибку, начав повышать процентные ставки слишком рано. Возможно поэтому, впоследствии ставки пришлось держать на столь низком уровне.

В любом случае, корни проблем в 30-е и сейчас одни и те же. 
Это слишком большое количество кредитов, и начало длительного цикла делевериджинга.  На схожесть текущей ситуации, и той, что была в 30-е, указывает один график:

Это т.н. Household Debt Service Ratio (отношение платы домохозйствами по долгам к их доходу)


 
То есть критический уровень где-то примерно был достигнут к 2008 году, и с большой долей вероятности можно утверждать, что начался длительный и болезенный процесс делевериджа частного сектора.


( Читать дальше )

Все мы помним, что вся недавняя истерика, связанная с фискальным обрывом, была из-за налогов на богатых американцев. Очень не хотели республиканцы повышения налогов.

Представляю вашему вниманию забавную картинку:



Какие выводы напрашиваются?

• Налог на давиденды на рекордном минимальном уровне
• корпоративные налоги на исторически минимальном уровне
• Налог на доходы богатых — самый минимальный со времени, которое предшествовало наступлению Великой Депрессии 
• А налог на богатых в США доходил свыше 90% после окончания второй мировой войны!!!!
• Доходы бюджета легко поднять, — но в современном мире из этого почему-то вырастает гигантская проблема

Отсюда какой вывод?

• Правильно! Налоги ниже, расходы выше. А заплатит кто-нибудь потом. Лучше жить здесь и сейчас, чем постоянно заглядывать в туманную даль будущего. Прям по Карнеги:)

Интересно, а что бы США сейчас делали, если бы не кризис 2008 года и экономика росла?

Допустим, если бы ставки по трежерям были не 2%, а 4% (ну то есть в среднем на 2пп выше в год)?

( Читать дальше )

Думаю, что сами кризисы не столь драматичны, сколь драматичны их последствия. Один из самых драматичных сценариев восстановления равновесия на Земле, в соответствие со все той же концепцией равновесия, — это война.

Кайл Басс, управляющий хедж-фондами, считает что в течение следующих нескольких лет, количество войн будет расти. Основана гипотеза на уровне мирового долга, который вырос до 340% глобального ВВП. История показывает, что мир никогда не был мирным, когда долгов было так много. Басс также считает, что еврозона не сохранит своего существования в текущей форме.

(оригинальная статья с seekingaplha.com) 

2 механизма трансмиссии выского долга в войну:

• вероятность того, что, например, США вернут свой долг через нормальный экономический рост (из зарплаты) и экономию — очень мала. Будет либо инфляция, либо реструктуризация. Это чревато конфликтом между кредитором и заёмщиком (читай Китай-США).
• Допустим, Греция, Испания, Италия начинают резко сокращать социальные расходы, одновременно повышая все подряд налоги, чтобы стабилизировать бюджет и возвращать долги (это сейчас и происходит). Социальная неудовлетворенность растет. Люди не могут жить в состоянии ожидания ухудшения жизни (тут работает моя концепция счастья). И с этой точки зрения, намного лучше было бы провести 1 раз дефолт и девальвацию, чем насиловать народ постоянной austerity (бюджетная экономия).

Подобная ситуация приводит к смене власти на наиболее радикальную и воинственную (которая естественно неадекватна). 

Что же Германия, Франция, Голландия итп? Они просто не получат свои деньги назад. Сотни миллиардов евро, выданных в виде кредитов Грециям, Португалиям, Испаниям и тп… Налогоплателищики расстроятся, и проголосуют за радикальную власть. Тем более к тому моменту кризис, вызванный выходом из зоны евро ряда стран, будет набирать обороты и приводит к резкому росту безработицы.  

Теория и практика показывают, что возврат долгов при помощи бюджетной экономии приводят лишь к худшему результату. 

В общем, это далеко не всё, что написано в той статье. Это наиболее информативная часть. А вопрос к дискуссии вот какой:

А возможен ли сценарий, что обойдется без войн? Как это может быть?