Если в портфеле изначально было 20 или более фишек с равными долями — то пофиг, если одна из фишек оказалась «гнилой».
О ней можно забыть и не заморачиваться о стоп-лоссе.
Если гнилых фишек оказалось больше — то есть повод задуматься о совершенствовании правил фильтрации.
Т.е. даже если гнилая фишка просядет на 50% от цены покупки — то изза этой просадки весь портфель понесёт ущерб в размере только 2.5% (при условии, что в портфеле 20 фишек, а если фишек больше, то относительный размер ущерба будет ещё меньше).
Но поскольку в портфель отфильтровываются фишки с фундаментальной недооценкой по параметру EV\E и с низким уровнем Чистого Долга NetDebt<EBITDA, то вероятность присутствия в портфеле гнилой фишки очень невысока.
Точнее, «подгнить» фишка может только через долгий промежуток времени, например, если эмитент наберет долгов, и это не поможет повысить прибыльность проекта.
Но периодический мониторинг вышеуказанных параметров позволяет вовремя заметить и исключить из портфеля подгнивающую фишку.


( Читать дальше )

Причина этой статьи — недавний скандал на Смартлабе
На злобу дня (Мысли вслух)
=
Попытаюсь представить себя на месте честного доверительного управляющего и немного порассуждаю.
Не сливать — сложно.
Но можно.
Надо иметь систему.
Но прилетит «чорный лебледь» и порушит вашу систему, пусть даже на непродолжительный период.
Например, в день Х произойдут важные события, а вы уже находитесь в позе.
Делать ставки на бирже в такой ситуации — признак непрофессионализма.
Перед волатильным днём с непонятным исходом надо было закрыть позы?
А как открываться потом, когда рынки придут в норму?
Неужели для этой ситуации надо писать отдельное правило?
Это усложнит систему.
А систему надо упрощать.
Стопы — зло (моё кредо).
Но это касается только моей игры на акциях (без плечей, это тоже моё кредо).
Так проще и безопаснее.
Но как быть обладателям систем, которые применяются на срочном рынке и на споте с плечами, чтобы уберечь депо от чорных лебледей?

( Читать дальше )