Во множестве книг нам пишут про то, как хорошо инвестировать, что даже откладывая совсем немного денег, мы сможем себе обеспечить достойную жизнь на пенсии, если будем вкладываться в акции. Ибо сложный процент, рост акций быстрее всего остального.
Зачастую в таких статьях/книгах приводятся примеры, как замечательно растет сложный процент на длинных периодах. Особенно невероятным кажется рост, когда в качестве ежегодной ставки указывается 20-30%.
Но тут до чёрта НО.

1. Вы не Татарин. И даже если вы верите, что человек ежегодно делает 30% на бирже, то вряд ли стоит верить, что он делает 30% на ВЕСЬ свой финансовый капитал. Допускаю, что делает, на спекулятивную его часть и даже несколько лет подряд, и то вечно это продолжаться не будет.
Если такие люди существуют, их исчезающе мало и верить в то, что вы один из них может заставить только многолетние результаты, а не ожидания их.
2. Все эти 20-30% хороши, только не надо думать, что капитал растет по правилам сложного процента, а инфляция нет. Поэтому, когда вы говорите о долгосрочной инвестиционной доходности, вы должны рассматривать только реальную доходность.

( Читать дальше )

Продолжение.
Часть первая 
Часть вторая
Часть третья
Часть четвертая

Рассмотрим фонды акций более детально.
Для начала такой график, который показывает соотношение риск/доходность относительно MCFTR

Видно, что фонд Арсагеры самый рискованный и доходный.
Альфа самый менее волатильный, но и менее доходный.

Рассмотрим фонды по одному в алфавитном порядке.

Альфа-Капитал Ликвидные Акции.

Для начала скажем, что этот фонд всего 5 лет из 13 под управлением Альфа Капитала, до этого им управлял Ренессанс Капитал.
Кстати последний период стал лучшим для фонда (это может быть связано как с обвалом рубля, так и с более удачными решениями).

СЧА: на конец августа 3025 млн рублей, это крупный фонд, один из крупнейших фондов акций.

( Читать дальше )

Продолжение.
Часть первая 
Часть вторая
Часть третья

Плохишей мы выявили, поняли, что крупные фонды лучший выбор в среднем.
Настало время выбрать лучших.

На основе анализа скользящих и не очень окон разного периода выявлены фонды, которые часто делают Альфу.
Разные типы окон я использую для двух ситуаций.
Скользящие для тех, кто докупает паи регулярно (имхо самый правильный подход в инвестициях).
Независимые для тех, кто один раз купил и забыл.

Рейтинг фондов, имеющих приемлемые показатели по скользящим окнам (3,5,7,9,11 лет) в процентах от общего количества таких окон с поправкой на значимость более длинных.
В принципе показатель 100% означает, что на каждом периоде бечмарк обыгран, а 0% то, что количество плохих периодов столько же, сколько хороших. На скольщих фондах выбираем действительно хорошие фонды, где фонды обыгрывали бечмарк в 2 раза чаще чем проигрывали.

( Читать дальше )

Продолжение.
Часть первая 
Часть вторая

Сделаем перерыв в поиске лучших и попробуем провести сравнения фондов по разным способам классификации.
Мне приходят в голову следующие виды классификации фондов.


1. По базовому активу (акции, облигации, что-то еще), уже разобрали.
2. В основном касается фондов акций. Отраслевые или неотраслевые.
3. Крупные/мелкие. Важный критерий, ведь не каждый понесет в мелкий фонд. Еще, если фонд не набирает приличную СЧА, его вероятнее прикроют.
4. Собственник УК. Тут два вида: аффилированная с банками или с инвестиционными компаниями. Можно выделить подгруппу первой группы, госбанки и негос, но это уже будет мелкое дробление. Тут надо понимать, что, например, у Финам есть свой банк, но это же в первую очередь инвестиционная компания. Альфа-капитал — известная инвесткомпания, но основной бизнес — это банк, на мой взгляд.

Наверное, их можно еще как-то проклассифицировать, но это уже сложнее (или подзабыл что-то).

( Читать дальше )

Продолжение. Часть первая: https://smart-lab.ru/blog/491204.php

В августе произошли изменения, и ужасные фонды Максвелл Капитал Менеджмент были ликвидированы, а один из них продан Ак Барсу, показатели улучшились, но все равно по результатам первой части я остался недоволен, недоволен тем, что соотношение Инфляция < ФО < ФС < ФИ < MCFTR < ФА не выполняется.

В этой части я попробую найти виновных. Конкретно это означает, что я попробую выявить плохишей, которые регулярно проигрывают рынку.
Если такие найдутся, то попробуем оценить ПИФы без них.

Смешанные фонды я решил забросить, так как даже лучшие из них проигрывают фондам облигаций, ну хоть инфляцию обыграли.
Может вернемся к ним позже.

Выбирать решил так (более наглядной методики не пришло в голову).
Во-первых, будем исследовать доходность фондов на n-летних окнах.
Это позволит исключить неудачную точку входа для кокретного фонда.
Возможно за 11 лет он всех побил, а вот первый год своей деятельности (если первый полный год был 2006) был неудачен.

( Читать дальше )

Многие из обывателей, а также смартлабовцев, мягко говоря, с недовериям относятся к ПИФам. Причины на это есть. Но критики часто критикуют совсем не то, что нужно, сравнивают не с тем, с чем нужно, гребут под одну гребенку и распространяют другую ложную или неточную информацию о ПИФах.
Придерживаюсь позиции, что для любого финансового инструмента есть применение, ПИФ не может быть плохим, потому что это ПИФ.

Решил написать цикл статистических постов, которые классифицируют, подсчитают, сравнят и проанализируют живущие долго фонды по различным срезам и группировкам.
Статистики предстоит большое количество, на подготовку данных к одной статье уйдет много времени, поэтому решил запилить цикл.

Что сравнивалось?
ПИФы различной направленности и базовых активов за период 2006-2017. То есть ПИФ должен был создан не позднее конца 2015го года и действовать сейчас.
Период был выбран по ряду причин.
1. До 2005-го года было маловато фондов, которые дожили до наших дней.

( Читать дальше )