SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. sortarray
Основы капитализма
- 14 сентября 2017, 20:23
- |
Хочу заострить внимание на двух основополагающих идеях, которые способны прояснить вопрос, чем же вообще капитализм отличается от традиционных форм хозяйствования.
Тут не имеется в виду социалистическая экономика. Одна из основных проблем, как раз заключается в том, что капитализм противопоставляется социализму, что в корне не верно. Тут задача другая: выявить характерные признаки капитализма как такового
Первый принцип капитализма — это нажива. В отличие от традиционного взгляда на цели хозяйствования, где во главу угла ставятся интересы всех участников: производителей, потребителей и перекупщиков(как производителей определенных услуг), и, соответственно, заостряется внимание на потребительских качествах товара, его необходимых объемах и адекватном, справедливом ценообразовании. В условиях капитализма на первое место поставлена нажива. Если предприниматель рассчитывает на прибыль, то все средства хороши, следовательно не возбраняется демпинг, монопольный захват рынка, или захват его сегмента, путем избавления от конкурентов, спекуляции с целью разорения конкурентов, производство суррогата, рекламные и прочие акции по привлечению потребителя, маркетинговые уловки.
Второй принцип — это обман. Некомпетентные граждане всегда держат рискованные и обесценивающиеся активы, не зная об этом. Самый простой пример — деньги капиталистического государства. В любом случае, ставка всегда идет на некомпетентность: маленькая кучка финансистов всегда знает куда не следует вкладываться, но ничего не говорит об этом широким массам, что само по себе является обманом, который служит источником дохода в миллиардах вариаций. Ведь глупо требовать от простого народа того, что он не только разберется в системе, но и будет обладать инсайдерской информацией, а в противном случае, он всегда лох. Ну, и кроме того, обман проявляется и в сфере потребления
Вот именно этим отличается капитализм, а вовсе не тем, что там невидимая рука, и прочая бла-бла-бла. Все остальные его свойства и его развитие вытекает из этого, и является уже производным.
Тут не имеется в виду социалистическая экономика. Одна из основных проблем, как раз заключается в том, что капитализм противопоставляется социализму, что в корне не верно. Тут задача другая: выявить характерные признаки капитализма как такового
Первый принцип капитализма — это нажива. В отличие от традиционного взгляда на цели хозяйствования, где во главу угла ставятся интересы всех участников: производителей, потребителей и перекупщиков(как производителей определенных услуг), и, соответственно, заостряется внимание на потребительских качествах товара, его необходимых объемах и адекватном, справедливом ценообразовании. В условиях капитализма на первое место поставлена нажива. Если предприниматель рассчитывает на прибыль, то все средства хороши, следовательно не возбраняется демпинг, монопольный захват рынка, или захват его сегмента, путем избавления от конкурентов, спекуляции с целью разорения конкурентов, производство суррогата, рекламные и прочие акции по привлечению потребителя, маркетинговые уловки.
Второй принцип — это обман. Некомпетентные граждане всегда держат рискованные и обесценивающиеся активы, не зная об этом. Самый простой пример — деньги капиталистического государства. В любом случае, ставка всегда идет на некомпетентность: маленькая кучка финансистов всегда знает куда не следует вкладываться, но ничего не говорит об этом широким массам, что само по себе является обманом, который служит источником дохода в миллиардах вариаций. Ведь глупо требовать от простого народа того, что он не только разберется в системе, но и будет обладать инсайдерской информацией, а в противном случае, он всегда лох. Ну, и кроме того, обман проявляется и в сфере потребления
Вот именно этим отличается капитализм, а вовсе не тем, что там невидимая рука, и прочая бла-бла-бла. Все остальные его свойства и его развитие вытекает из этого, и является уже производным.
теги блога sortarray sortarray
- It
- smart-lab
- австрийская школа
- акции
- алготрейдинг
- банки
- безработица
- бизнес
- блокчейн
- бухгалтерия
- бюджет
- валюта
- валюты
- ВВП
- веселье
- вопрос
- газпром
- германия
- Глазьев
- деньги
- деривативы
- долг
- долг америки
- долги
- доллар
- ЗОЖ
- золото
- иена
- импортозамещение
- инвестирование
- инвестиции
- инфляция
- история
- капитал
- капитализм
- Катасонов
- кейнс
- Керри Трейд
- керри-трейд
- китай
- коммунизм
- конкуренция
- коронавирус
- короновирус
- кредит
- кризис
- криптовалюта
- криптовалюты
- Кудрин
- либерастия головного мозга
- маркс
- марксизм
- математика
- медведев
- минфин
- налоги
- наука
- нефть
- Облигации
- опционы
- ОФЗ
- оффтоп
- политика
- политэкономия
- право
- Программирование
- психология
- пузырь
- риски
- рубль
- рынок
- рынок труда
- санкции
- собственность
- социализм
- спекуляции
- спорт
- срочный рынок
- СССР
- страхование
- сша
- сырье
- тесла
- теханализ
- торговля
- трейдинг
- украина
- философия
- финансы
- фрс
- фьючерс
- фьючерсы
- ЦБ
- Центробанк
- экономика
- экономика России
- экономика СССР
- эмиссия
- юмор
- юриспруденция
В. Катасонов: Кудрин умственно больной человек или внедренный агент влияния, который пытается разрушить нашу российскую государственность.
Обнародованные положения стратегии развития России до 2024 года, предложенные командой бывшего министра финансов, являются каббалистическими манипуляциями.
Если Вы знаток политэкономии, аргументируйте свои возражения с тз ее, а если не можете — проходите мимо, но флудить тут не надо
Наивность (а скорее преступление) наших реформаторов состояло в том, что они считали, что будет выполняться социальная функция, что она есть по умолчанию. В капитализме ее нет, и не будет. Там защита платная и все завязано на деньги. Что мы в передовых западных странах и наблюдаем.
Какие есть варианты действий? В рамках капитализма лучшая (единственная) стратегия самим становиться центром накопления капитала. Для этого нужна мощная армия (необходимое условие) и сильная самодостаточная экономика (сейчас реализуется в рамках БРИК и ТС). В общем шанс есть.
Тут я бы уточнил, она все таки есть, и, не обязательно за деньги. В большинстве развитых капстран очень многое на себя берет, как раз, государство(причем, с точки зрения поклонников чистого капитализма, непозволительно много, настолько много, что это дискредитирует саму идею свободного рынка), отсюда и термин «социальное государство». Но, дело в том, что, во первых, эта роскошь засчет подчиненных народов, во-вторых, это все равно в интересах крупного капитала.
Вот это вот «В отличие от традиционного взгляда на цели хозяйствования, где во главу угла ставятся интересы всех участников: производителей, потребителей и перекупщиков(как производителей определенных услуг), и, соответственно, заостряется внимание на потребительских качествах товара, его необходимых объемах и адекватном, справедливом ценообразовании.» когда и где происходит/происходило до капитализма?
Ближе феодализм, хотя название не точное, так как подразумевает землевладение и хозяйство на его основе. Я бы сказал, традиционный средневековый, докапиталистический уклад
И вот че-то я сомневаюсь, что купцы да ремесленники были тогда кристально честные и не впаривали лохам-покупашкам всякую фигню задорого. (Купец божится, а про себя отрекается)
Это, сильно преувеличено капиталистической пропагандой. Несправедливость конечно там тоже была, но она сильно преувеличена в интересах сегодняшних элит.
Не были конечно они святыми, но и мошенниками поголовно тоже не были. Обычные люди. К тому же их за это тогда сильно наказывали, и вся система была выстроена таким образом, чтобы это предотвращать. В частности, цены регулировались, привлекать покупателей к своему товару запрещалось
Может капитализм-то обман и нажива. Но вот мне, персонально, не хотелось бы оказаться в роли крестьянина, привязанного к чужой земле, в те старые добрые времена. И чтобы через мою деревню, то одни бояре к другим на войну, то наоборот. А ты им припасов только успевай наваливай, чтобы не порубили в капусту. Наверное, мозги промыты, да.
В данном случае интересы буржуазной и социалистической пропоганды полностью совпадали
Если Вы про крепостное право, то оно возникало в средневековье лишь эпизодически, и не являлось непременным атрибутом.
На самом деле, именно капиталистический период характеризуется самыми масштабными и кровопролитными войнами, которые даже близко несопоставимы со средневековыми. По вашему, за организацию этих войн платил не народ? Более того, в буржуазном мире этот народ сам же и являлся основным пушечным мясом
Ну это все равно как сказать, что при коммунизме айфонов и айпэдов не было, поэтому капитализм это хорошо, а коммунизм плохо. Будь в средневековье такое же количество людей как сейчас, а также современные технологии, то и войн, и трупов было бы столько же, сколько и сейчас.
Вы ошибаетесь.
Нет не все равно. Более того, это аморально, сравнивать многомиллионные человеческие жертвы и лишения с игрушками, которые никакой реальной ценности не представляют.
Не думаю. Во-первых, тогда войной занимались преимущественно профессионалы, основное население не затрагивалось. Во вторых, войны носили локальный характер, в них не втягивался весь мир, как при капитализме. Что касается Европы, там соблюдались различные моральные нормы, в отношении ведения войн, вероломство и хитрость в военных действиях в целом осуждались, и не были широко приняты.
Короче говоря, тогдашняя система не благоприятствовала масштабным войнам, и войны велись в интересах народов, а не элит, что тоже существенно.
Техника тоже не имеет большого значения. В открытом пешем бою, например, жертв даже больше, чем при артобстрелах.
В чем?Вообще-то я сравнивал логику 2-х утверждений, а не игрушки с жертвами.Т.к. профессионалы могли себе позволить приобрести оружие и защиту, то они и участвовали. Было бы больше денег, вооружили бы всех кого могли.Войны всю мировую ведутся в интересах элит, нафига простому народу = крестьяне воевать и терять время посевной или сбора урожая. Чтобы вдоволь поголодать зимой? Тем более в условиях европейского феодализма, когда практически все феодалы были в той или иной степени родства и для рядового крестьянства ситуация от смены хозяина не менялась.Человек с автоматом (на танке) определенно завалит больше народу, чем человек с мечом. Так что технологии имеет большое влияние.
В том, что
Если бы да кабы, на печи росли грибы. Помимо вооружения надо иметь еще и навыки воина, иначе использование будет неэффективно, тогда как производственные силы государства в лице крестьянства и ремесленничества тоже имеет свою ценность, которой просто так не разбрасываются. Реально, гораздо проще и эффективней привлечь профессиональных наемников, что обычно и делалось.
им это и не было надо, они не воевали. Но нуждались в защите, что и осуществляла военная аристократия, в противном случае, они подвергались разграблениям и уводу в рабство.
Вы забываете, что танки идут с обоих сторон, а не с одной. Если бы танки стояли против мечей, тогда да, больше.
Кем регулировались цены и кто запрещал привлекать покупателей к товару?
Государство. Цены регулировались по-разному, в основном законодательно, на основе затрат на производство
Нет, не из них. Купечество составляло отдельное сословие, было объединено в гильдии, и подчинялись строгому регламенту, им всегда составляли конкуренцию всякого рода проходимцы, которые промышляли торговлей краденным, суррогатом, спекуляциями и так далее. Именно от них пошли основы капитализма, а не от честного христианского купечества
Нет. Гильдии сами по себе, собственно, и являлись корпорациями, но современные корпорации это не объединения в интересах промышленников, купцов и так далее, а так же государства, а объединения в интересах крупного капитала.
Если уж сравнивать средневековые гильдии и цеха с капиталистическими реалиями, то они больше похожи на профсоюзы.
Тем не менее саму по себе организационную структуру буржуазия, во многом, с них скопировала, это да. То есть, сходство по форме, а не по сути.
По второму замечанию — согласен, я про жт и написал. Капитализм и вырос из того купечества и промышленников.
Если у меня есть потенциал, и он больше, чем у других — почему я должен жить как все?
Капитализм — дает мне такую возможность.
Да, в древней кап истории — так и было — нажива...
Но сегодня — нет. Конечно, кое где, иногда — пытаются поменять еще бусинки на Манхеттен… но просто уже не осталось на Земле таких мест. ( это сегодня)
Про то, что жесткая эксплуатация — сегодня — путь к разорению — писал в прошлой вашей статье. Сегодня побеждает тот, кто может раскрепостить интеллектуальную элиту. Дать ей больше возможностей. Т.е. как бы поиск компромиссов идет все время.
и по факту надо признать, что «ДОЛЯ НАЖИВЫ» все время сокращается, по сравнению с прошлыми временами — т.е. «капиталистам» сегодня достается все меньшая доля в прибавочной стоимости, хотя в абс цифрах — это конечно ого го.
Насчет средств-ну, прошли же путь от полного принуждения в конц лагерях, например, до ГУГЛА. Вы про наживу — Артемию Лебедеву расскажите.У него много на эту тему. На тему организации его предприятия итд.
Ну, и главный вопрос — за счет кого нажива? ( лили там лучшая жизнь) — В основном за счет серой массы — кот орая все равно не может ничего дать с точки зрения прогресса Земли, а только ресурсы проедает.
Пока не изобретут для нее «достойное» приложение — так и будут на ней ездить. Например, если раньше лошадей использовали — никто же не возмущался, что это чисто эксплуатация животных? или там их обман?
Обман: Это в первую очередь далеко не капиталист, а Государство. Вот кто реально обманывает свой народ.
Это те политики, которые много хотят, но н и фига не могут — с точки зрения развития. Вот и доят как получается. Где то более цивилизованно, где то менее.
Вы лучше напишите, ГДЕ, КТО, КОГДА не обманывал свой народ?
Я такого не припомню… Может Вече народное — плдохо помню историю :(…
Вы немного превратно поняли. Тут основная разница именно в целеполагании: во главе угла стоит именно нажива, это основная цель капиталистического предпринимателя, безотносительно пользы для общества и народного хозяйства в целом, а так же, интересов государства и конечного потребителя.
А стремление к лучшей жизни, за счет реализации своего внутреннего потенциала можно относить, в том числе и к любой преступной противозаконной деятельности. Эти капиталистические принципы, по-сути, и были узаконенной преступной деятельностью, которая до этого стояла вне закона
К слову, про существование частной собственности до капитализма — жители времен рабовладельческого строя и крепостного права в гробу перевернулись )
Как можно относить реализацию своего внутреннего потенциала к преступной деятельности? Это же смешно, ей богу — преступная деятельность как раз и заключается в присвоении «чужого потенциала» или результатов его реализации, работы и деятельности, как например произошло в 1917 году. Если я, скажем, украду Ваш автомобиль — это можно назвать стремлением к лучшей жизни за счет реализации своего потенциала? )))) Мне кажется, преступная деятельность это как раз паразитизм тех, кто провозгласил социализм и коллективизм.
У вас образ капитализма какой-то прям убогий выходит, явно взрощенный коммунистической пропагандой :) для Вас предприниматель — это бандит обманщик, с непомерной жаждой наживы.
Нет пока у Сортарая ответов:)
На мой взгляд — истинный бандит и обманщик- это искусственные и раздутые до безобразий государства. Вот где собака то порылась, как говорили в свое время известные личности.
Да, в моем понимании — это не только те, кто провозгласил социализм, но именно те, кто уродливо выстраивает отношения между 20% общества — теми кто может и 80 — теми кто не может.
Ну, так природа устроена. А те 5 % в составе 20 — это как раз политическая элита — всеми силами старается исказить нормальные отношения между 20/80… в свою пользу, конечно.
Надо признать, что это им удается на славу… 80 ленивы, жадны, не хотят н ичего, и ведутся на печеньку.
20 — самодостаточны, их устраивает то, что есть.
пока не вижу выхода :(
P.S. То есть это пока везде так, что пр соц, что при кап…
в отличие от того же государство, которое состоит из в основном абсолютно недееспособной полит элиты, которая и закручивает гайки так, что часто срывает...
Да, кстати — и так организовывает отношения, что это и приводит к преступлениям.
Реальный бизнес не имеет к этому никакого отношения.
Еще раз — эти ребята — удовлетворены, тем, чего могут достичь в своей области. а если и пытаются что то сделать для «Общества» то исключительно получаются у них подачки в виде благотворительности. На большее — нет мотивации.
а вот у полит элит — мотвация еще какая… Они и стараются.
Кстати, масса как раз и дает, потому что основным источником благ является труд. Те кто «засчет» являются паразитами общества
Вот похоже скоро массы, как именно «рабочая часть» системы — станут не нужны — всякие роботы — прут как трава газонная.
— т.е. те, кто может двинуть прогресс уже совсем скоро сделают ненужными такое количество работающих масс.
— чего им делать то?
— как себя прокормить?
Снова очередная революция?
Моя идея в том, что «прогресс» придумает — куда девать масы, чем их кормить, как использовать итд. Сами массы — не смогут этого сделать. В лучшем случае — это голодный бунт, а в худшем — пойдут за очередным Ильичем. ( неважно искренен от был тогда или заблуждался — окружение поправит).
Сегодня массса еще что то дает. Но посмотрите на развитые страны. там все больше искусственная поддержка масс — с девизом — лишь бы не было войны.
А по факту — не знают, чего делать то… Прогресс пока еще не дошел, отказаться от амбиций не могут ( хоть и во вред себе) правильную эксплуатацию тех же масс ( с более высоким КПД) не могут организовать, дать мотвацию, тем кто может двигать — не нашли компромисса. Вот и идем в очередной тупик.
Выход то в чем?
-Просвещение Элит
-Тряхнет, но не до конца
-Прогресс позволит «переболеть» эти детские болезни… Т.е. те же элиты начнут вкладывать деньги не в сохранение своих богатств, а в развитие человечества, найдут компромисс ( читай будут меньше отрывать и больше делиться) с бизнес, научной, итд элитой. А те уже и массы пристроят, и политоте дадут лучшую жизнь, Может и супер проблемы Земли решат — климат, или желтый камнь, или рак, или Эболу 22 итд.
— капитализм = господства труда мертвого над трудом живым;
— коммунизм = господства живого труда над мертвым (накопленным) трудом…
Тут я не совсем согласен. Память можно трактовать шире. Например, одни люди предрасположены к обману, а другие — нет. Это и есть память предков, она на уровне крови.
Непосредственной же памятью предков можно считать родовые традиции, предания и историю. От этой памяти нас последние столетия кто-то очень тщательно пытается освободить
я бы с большей вероятностью назвал бы память племени какого ниб мумба юмба, как наиболее правильную, и не отягощенную, революциями, войнами, гулагами итд.
Поскольку, первозданным социализмом можно считать первобытно-общинный строй, история показывает, что происходит переход не к капитализму, а к традиционным военно-религиозным сословным, аристократическим обществам, условно-говоря. Капитализм — это власть наживы с ослаблением традиции и государственности, он не способствует усилению народа на мировой арене, следовательно, вымирает в естественных исторических условиях, либо приводит к той или иной форме порабощения(что и происходит сегодня)
племя > княжество > страна > союз стран > одна страна на земле.
с этим можно бороться, а можно принять как есть.
Т.е. никак не удается доминировать… Ну может какой ниб супр разум прийдет из космоса… А нашим, Землянам — не по силам, с их недостатками и слабостями.
Те же «доминанты » не так далеко ушли в развитии от своих же народов. Такие же «туповатые » в среднем, жадные, ленивые...
чтобы совершить то, что вы написали — нужна суперволя, супер разум. Но все упирается в " зачем"? и так же неплохо.
Зачем сверх напрягаться то? Я думаю, что причина в основном в непродолжительной жизни на сегодня, и достаточно отсталых технологиях.
Вот если бы жить лет 500, да иметь возможность скрутить всех в баранку за год, тода да, имело бы смысл. А на сегодня-нет смысла.
Как там говорил Ходжа — или Ишак, или Хан, или я — кто нибудь да помрет к тому времени, когда Ишак должен был бы заговорить…
или народовластие в основе идеологии гос-ва либо власть элиты.
а формы экономических взаимоотношений могут меняться.
( см статистику по трейдингу) 1:1
вторая проблема, что «умная» но неталантливая полита, эксплуатирует это дело по полной схеме, часто себе же в убыток — т.к. не сильно далеко ушли то от основной массы.
проблема 3 — те же кто реально может — те не хотят. Им хватает того, что они самореализуются в своей области. ( может там единицы как то спонсируют мир — но опять же через благотворительность, а не например через переустройство мира с целью более справедливого.
4. Ну и народы не хотят никакой движухи ( читай работать не любят), а ведутся на любую печеньку.
ну, еще там много есть побочных вопросов.
Выхода пока нет. :(
Любая демократия — приведет к власти «демократов»
а любая власть элит, приведет к их загниванию в конце концов.
В основе — генетические возможности групп, и их психологические особенности.
если интересы народа то это и есть народовластие.
ближе всего к этому приблизился ссср.
БУРЖУАЗНОСТЬ… БЕЗ БУРЖУАЗИИ klark-rpr.blogspot.ru/2010/03/blog-post_4484.html )
и вдобавок считаю ошибочным
приписывание капитализму
якобы преимущества частной собственности
о чём упоминаю на моём сайте вкратце донельзя
и по-моему основа капитализма: экспорт