Я думаю, одним из важнейших аспектов монетарной политики является стимуляция безработицы. Безработицы в прямом смысле — спроса на рабочие места.
Принцип тут примерно таков:
При условии стабильности производства при неизменном, достаточно высоком уровне зарплат, у пролетариата могут образовываться накопления, а вследствие этого появляется возможность меньше работать. Из-за этого может случится ситуация профицита предложения рабочих мест, и соответственно, спад производства(к примеру, часть работающих женщин могут стать домохозяйками). И, более того, это приведет к дальнейшему росту зарплат из-за повышенного спроса на рабочую силу. Этого на практике никогда не случается.
В сущности, это противоречит законам рынка, так как на рынке медвежий тренд рано или поздно должен сменяться бычьим и наоборот.
Не происходит это именно потому, что ростовщики не спят:)
Как только уровень безработицы падает, она подстегивается эмиссией: увеличение денежной массы порождает волну инфляции, сбережения обесцениваются, и спрос на рабочие места вновь возрастает. Засчет этого этот спрос никогда не достигает нулевой точки и тренд не идет в противоположном направлении.

Незнаю, может ли спекулянт из этого извлечь какую-то выгоду, но само это явление любопытное

Когда рассматриваются различные формы трудовых отношений, почему то упускается из вида один поразительный факт.

В средневековой экономике доминировало натуральное крестьянское хозяйство. А что это означает?
Это означает, что за исключением податей, люди кормили сами себя.

Давайте рассмотрим такую вот модель. Пусть в нашем мире 1000 человек. Из них 900 работают, а 100 занимаются государственными делами.
Итого получается, что 900 человек кормят 1000 человек.

Далее, представляем, что усугубляется разделение труда и так далее. Соотношение меняется. Процент крестьянства сокращается. Допустим соотношение становится таким: 100 крестьян 100 государственных людей и 800 рабочих, производителей иных, не сельскохозяйственных товаров. Это означает, что раньше 900 человек кормили 1000 человек, а теперь 100 человек кормят 1000 человек.

Тут все цифры даны общие, то есть, производители кормят всех включая себя.

Думаю, мысль ясна. Люди стали работать в разы больше.

То есть, получается, что при «феодальном угнетении» крестьянство работало в разы, или десятки раз меньше, чем при капитализме и разделении труда. Рабочие  при капитализме конечно тоже не отдыхали. Весь этот бурный рост обеспечивался исключительно выкачиванием трудовых соков из народа.

( Читать дальше )

smart-lab.ru/blog/433843.php

Это отношение числа безработных к численности рабочей силы, то есть экономически активного населения. Уже два года тренд понижается, то есть безработных становится меньше. В этой цифре – 5% — учтены все: те кто встал на биржу труда и те кто не встал.

Там на картинке написано, что расчет по методологии МОТ, а это значит:

К последним относятся лица трудоспособного возраста (16 лет и старше), которые в рассматриваемый период не имели работы (доходного занятия), занимались поиском работы (обращались в государственную или коммерческую службу занятости, к администрации предприятия, использовали личные связи, публиковали объявления в печати и т. д.) или предпринимали усилия для организации собственного дела и были готовы приступить к работе немедленно.

www.strana-oz.ru/2003/3/metodika-ucheta-bezrabotnyh

То есть, не все учитываются, а только те, кто в активном поиске, и этот поиск очевиден для статистики.

Представьте себе, допустим, такую ситуацию. На Украине промпроизводство развалено, но гастробайтеры ничего не ищут, потому что им выгодней ездить нелегально на заработки. В таких условиях при полном отсутствии промышленности безработица может быть равна нулю!

( Читать дальше )

Давно меня интересует этот вопрос.

Поскольку Израиль — государство не светское, значит все его субъекты по-идее, должны хотя бы формально придерживаться религиозного закона. Да и вообще, они народ крайне щепетильный в вопросах религии. Следовательно на финансово-кредитные учреждения это тоже должно распространяться.
Я слышал, что запрет на взымание процента они как то обходят толкованием, что это, дескать, не процент, а общая прибыль от капиталовложений, что-то в этом роде. В общем, там длинное запутанное объяснение, которое формально вроде позволяет обходить эту заповедь.

А вот что насчет списания долгов? Соблюдается ли это хоть в какой-либо форме? И, если да, то каков механизм?

1 В седьмой год делай прощение.2 Прощение же состоит в том, чтобы всякий заимодавец, который дал взаймы ближнему своему, простил долг и не взыскивал с ближнего своего или с брата своего, ибо провозглашено прощение ради Господа [Бога твоего];3 с иноземца взыскивай, а что будет твое у брата твоего, прости.

Во всех учебниках меру стоимости указывают как одну из основных функций денег. Однако же, они не могут быть этой мерой, потому что они сами имеют стоимость. Они не константны. Все что в человеческой культуре и науке мыслится как мера, является константой, будь то аршин или физическая величина.
Трудно себе представить, например, что мы бы мерили сопротивление материала в омах, а омы эти всегда бы менялись, в таком случае, всякое новое измерение давало бы новое значение сопротивления.
А что могло бы быть мерой, как Вы думаете?
Марксистская трудовая стоимость тут тоже не катит, потому что она у него зависима от технологии, которая все время меняется.

Почитал я тут немного на досуге о развитии социалистической мысли. Нельзя сказать, что глубоко вник в тему, ибо она очень сложна и многогранна, однако открыл для себя нечто новое, что определенно могло бы порвать шаблоны, если бы оно проникло в массы.
Есть огромный пласт социалистической мысли, который был известен как «истинный социализм», который вырос на немецкой почве, предположительно как ревизия мысли французских социалистов, и который довольно резко контрастирует с тем клише, которое сегодня принято.

Фактически, марксизм полностью его вытеснил, но скорей не потому, что он сильней, а просто по причине оголтелой позднебуржуазной, и, естественно, советской пропаганды, а так же из-за дискредитации этих идей руководством третьего рейха.

По поводу буржуазной пропаганды тут вопрос особый. Казалось бы — зачем? Я считаю, что именно затем, чтобы заболтать идеи немецкого социализма.
Вспоминаем под какими лозунгами происходили буржуазные революции: свобода равенство и братство. Марксизм следует духу либерализма, несмотря на его антибуржуазный пафос, в этом его ценность для либерализма.

( Читать дальше )

• Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами.© Йозеф Геббельс
• Простое должно оставаться простым. Сложное должно быть возможным   ©Алан Кей

             

Прочитал вот этот постsmart-lab.ru/blog/426227.php

И не удержался, чтобы не сказать пару слов о простоте. Простота — это настолько сложная вещь, что о ней можно было бы написать несколько томов исследований. Очень плохо, когда люди понимают этот вопрос слишком плоско и прямолинейно.

Первый, и бесспорный факт: сложность на пустом месте не нужна, сложность должна быть целесообразна.

Утверждение «чем проще — тем лучше» не имеет смысла, например, колесо автомобиля можно крепить одним болтом, но такое крепление, несмотря на простоту не удовлетворяет критериям надежности и качества, поэтому такая простота бессмысленна.

Но это лишь вершина айсберга.

( Читать дальше )

Много говорят о том, что банкротство такого большого банка как «открытие» может привести к краху финансовой системы, однако очень мало говорят о том механизме, который ведет к такому краху.

Одна из популярных версий заключается в том, что пассивы «плохого» банка держат на своих активных счетах многие крупные игроки, которые в случае банкротства плохого банка останутся с дырами.
Но разве из этого следует, что плохой банк нужно спасать? Не все ли равно, кого закидывать деньгами, сам банк, или пострадавших от него игроков? Если это так критично — так заткните дыры этих игроков независимо от банка, то есть, например, обменяйте токсичные активы, которые они держат, на другие, засчет тех же денег, которые планируются на санацию, вот и все.
Между прочим, такая политика была бы более гибкой, и менее затратной, потому что спасать пришлось бы не всех, а только критичных для системы игроков.

То есть, для спасения системы не нужно спасать отдельного игрока.
Поэтому, что-то там не чисто.

Проверил сейчас исторические данные по торговому балансу разных стран, проверил основные западноевропейские страны, а также США, Канаду, Австралию, Бразилию, Аргентину и Японию. У них у всех приблизительно до 75-го года он сбалансирован. То есть, около нуля, стабильно, а дальше везде идет резкоувеличивающийся дисбаланс(большие, резкие скачки в ту или иную сторону).
Исключением является Китай, у него дисбаланс начинается только с 2004-го года, до этого стабильно.
update. У Индии примерно то же самое, что у Китая

Очевидно, это как то связано с крахом бреттонвудской системы и переходом на неразменный доллар. Но вот какая именно связь? Есть какие нибудь мысли, предположения?

PS нашел график в удобном формате, для наглядности
su90.ru/saldo.pdf

smart-lab.ru/blog/424927.php

Че то там комментирование не работает, поэтому отдельным постом

Там дана динамика по годам, причем для России — в рублях. Я так понял, что автор намекает про то, что в России ценообразование несправедливое, что-то в стиле навального:)

На самом деле, это всего лишь эффект разницы в инфляции. Охренеть надо, чтобы быть трейдером и не понимать таких простейших вещей:)

Или автор работает на пропаганду, придуривается, хз:)