dr-mart
Александр Горчаков (А.Г.) из Финама рассказывает на конференции смартлаба про биржевой трейдинг и почему при разумном подходе он не рискованнее инвестиций в акции.
Полное видео: https://play.boomstream.com/F3u6Uoqc
Все видео с конференции смартлаба: http://confa.smart-lab.ru/20181006
00:00 Кто такие инвесторы и трейдеры?
03:30 Условия, при которых активная торговля менее рискованна чем Buy&Hold
08:16 Что такое «плечо»?
09:50 Какие два риска есть?
10:50 Статистика стратегии Buy&Hold на РФР
13:00 Модель идеального движения (роста) при Buy&Hold
16:00 Как действует грамотный спекулянт?
18:00 Доп. издержки, которые несет спекулянт
20:40 Модель негативного движения (падения) при Buy&Hold
22:00 Немного истории про кризисы и Buy&Hold
26:00 Выводы
Давно я такой бредятины не слышал.
Трейдер лицо принимающее решение...
А инвестор решения не принимает ?
спекулянт имеет возможность работать с рынком 8/5.
А инвестор такой возможности не имеет что ли ?
И много на таких конференциях подобных «экспертов»?
За этот бред реально кто-то платит 117 рублей?
Правильнее всего сделал чувак на моменте 4:27 просто свалил.
Это если что-то под эгидой Финама делается — курсы, вебинары, доклады в региональных представительствах и т. д., то да, мне в том числе и за это зарплату платят.
1. Я как раз и говорю, что и инвестор и спекулянт являются трейдерами, т. е. лицами, принимающими решения о покупке-продаже активов на финансовом рынке. А рассуждения о том, что инвесторы не любят, когда их называют «трейдерами».
2. О 8/5 речь о том, что для спекулянта, чтобы быть успешным, это необходимое условие, а для инвестора для успешности оно не является необходимым.
И хотя подмену вы именуете «провокацией сознания», однако по факту это является введением в заблуждение вашей аудитории, поскольку у многих в качестве легитимной формулировки в мозгу закрепится вывих из заглавного тезиса, что якобы «спекуляции не рискованней инвестиций»
В топике дана раскладка поминутно моего доклада и там риску плечей (в моем определении) посвящено несколько минут. И даже в выводах чётко сказано, что заботой о рисках со стороны регулятора должно быть не ограничения на частоту операций и шорты, а ограничения на плечи.
Можно нормально торговать без постоянного пяляния в монитор
Да, инвестор может работать 8/5, но только если он полный идиот.
Ибо необходимости у него такой нет!
А спекулянт может работать и 15/5,… на всякий случай.
И в этом БУДЕТ СМЫСЛ.
в чем претензия?
Секундочку. Это в какой стране? Ибо покупая common акцию американской компании, вы всегда покупаете два в одном: unit of ownership и unit of voting rights.
PS Ok. Каким тогда образом происходят процессы поглощения и слияния в мире «акул капитализма», если приобретая акцию, вы не приобретаете права владения?
SergeyJu, это называется прямыми либо стратегическими инвестициями. Но очевидно же, что такой путь инвестирования в акции не вписывается в контекст рознично-трейдерских соцсетей и форумов.
И послушав этот бредовые рассуждения лишний раз убедился что в «околорыночных» конторах работают абсолютно безграмотные личности
Верный признак, что скоро им о них напомнят.
какой такой устав, тогда как большинство публичных компаний, — это корпорации Single класса :p Впрочем это интересный подход. Т.е.судя по всему господин Марк Цукерберг не владеет Facebook, удерживая более 29.3% акций компании, а пользуется правами, которые ему дает Устав. Ну и правильно! К чертовой матери этих капиталистов со своим корпоративным правом и неотторжимым правом владения!
PS А где можно почитать Уставы публичных компаний с листингом на NYSE, к примеру? Вы же их где то, эти Уставы, читаете, судя по всему.
Ну, как все запущено. Откройте любой учебник по инвестициям. Шарпа там или Грехема.
Доход от акции складывается из двух составляющих:
-Доход, полученный в результате разницы курсов покупки и продажи акции
-Доход, полученный в виде дивидендов
Только не надо утверждать что инвесторы НИКОГДА не продают акции.
КАКИЕ ПРАВА ДАЮТ ОБЫКНОВЕННЫЕ АКЦИИ ВЛАДЕЛЬЦУ?
-Право на получение дивидендов
-Право на получение части активов компании в случае ее ликвидации
-Право голоса
-Право на получение возмещения в случае слияния или поглощения компании
-Право продать их в любой момент времени на открытых торгах или путем частной сделки
Больше никаких прав нет. Если хочется большего, надо попасть в совет директоров)
Как это нет права? Ваша доля имущества выражена в ценной бумаге которой вы владеете. Вы можете продавать свою долю на свободном рынке, дарить соседу, или просто выкинуть в окно хоть весь миноритарный (мажоритарный) пакет в качестве протеста в любой момент, не спрашивая ни у кого на сие разрешения.
Есть. В случае банкротства компании, все движемое и недвижемое имущество компании идет с молотка и распределяется среди акционеров компании. Это Закон. Если у акционера нет прав на имущество, то ему ничего и не полагается, разве что только бумажка на память.
В корпоративном праве такого вопроса нет. Хотя, вполне возможно, что подобный вопрос правомерен на кафедре философии, либо истории искусств.
И опять же Вы не продаёте имущество АО в размере своей доли, а продаёте акцию, которая не имеет никакого отношения даже к гвоздю на балансе АО.
А триединство права собственности — это законы и историческая практика. А Вы написали де-факто, что в законах о корпоративном праве частая собственность исчезает и заменяется коллективной. Т. е. акционер — это что-то типа колхозника. У меня другое мнение, которое я уже высказал выше.
Я утрировал. Конечно вы правы. Согласло ликвидационной процедуре. Кредиторы, фондовый дебт, затем привелигированные держатели, затем уж common держатели (если до них вообще доходит дело, ибо на практике, после «разрыва» комании на куски, очень малый шанс, что в тарелку миноритарщика упадет хоть кроха с этого банкетного стола). Но не суть. Акционеры юотдтчески присутсвуют в ликвидационной процедуре. И присутсвуют они там как законные владельцы неооторжимых имущественных прав.
Я не знаю что такое «триединство право собственности». А частная собственность, это неооторжимые права владения любого legal entities. PS Заканчивая диалог. Если вы являетесь обладателем амриканского SSN, то, покупая акцию на срочном рынке, вы покупаете права владения в юридическом смысле. Period. Любого корпоративного адвоката, брокера, брокерейджа, etc., который считает иначе, необходимо лишать лицензии и расстреливать на месте ^^
А нет права собственности имуществом без прав распоряжения и пользования им.
Вы сколько угодно можете повторять. Я же вас никак не ограничиваю в теоретизировании. В остальном, акции, — это Personal property, Class 1. Хотите вы того или нет:p
И ещё, коль Вы знаток американского корпоративного права, указ те статью закона, в которой сказано, что акционер является собственником доли имущества АО.
https://www.law.cornell.edu/
Акции, — это Intangible property в common Law. В то время когда вы, как я понял, имеете в виду под «имуществом АО» Tangible property (упрощенно, вот этот стул, кресло, стол). Покупая акцию вы вступаете в неотторжимые права владения именно Intangible property, со всеми вытекающими последствиями. Просто никому в голову не придет смешивать эти два вида владения. Зачем мне стул, стол, или компьютер компании? Что мне с ними делать? Зачем мне их на что то там менять, особенно если учесть, что любая корпорация амортизирует свое проперти каждые пять лет через straight-line depreciation. Просто посмотрите графу в любом Q-10 любой компании. Консолидированный стейтмент, или как то там ещё, — не помню. Там вроде эта цифра.
Я не знаток американского корпоративного права. Вопросы имущественного права входят в серию семь, для получения лицензии брокера. Указ? Без понятия. У нас же тут не царизм. Начать можно с простого, с правил SEC:
stocks are a type of security that gives stockholders a share of ownership in a company.
Кто с этими правилами не согласен, сомневается, не уверен, etc., — всегда может это обсудить лично с ними.
smart-lab.ru/blog/507640.php#comment9134897
Если учесть, что и право получения доли средств при ликвидации не вещное и вообще весьма условное, то очевидно, что владелец акции является владельцем прав, а не имущества.
P.S. В США существует большее разнообрацие акций, чем в России и есть специальные режимы, которые в данном случае не обсуждаются, потому что они — не общее правило.
Я конечно могу спросить своего юриста, но боюсь он меня не правильно поймет. Давайте оставим все как есть. Вы покупаете права. Рядовой американец пусть покупает что и покупал до сих, — часть компании. Уверен, вы не будете возражать ^^
Ожидаемо все свелось к обсуждению терминов" инвестор /спекулянт".
В этом отрезке впрочем понятна мысль: «байэндхолд vs спекуляций» и про риски понятно, но все это в рамках допущений, хотя бы как то «грамотный спекулянт» и т.п.
А вот натурный эксперимент провести бы : три портфеля: а) пассивный состоящий из 5 бумаг; б) активного управления (на старте аналогичны по составу с пассивным) с одинаковыми подходами к управлению капиталом ( без плеча) и третий в) с плечами и оценить через призму фактических рисков, упомянутых в презентации?
smart-lab.ru/blog/506889.php
Правда автор зачем то «Русского Баффета» в роботы записал, хотя это именно «инвестор» в рамках определения из моего доклада. Вот его результаты с начала года (плечей в нем нет)
www.comon.ru/user/Trader17/strategy/detail/?id=12479
А вот мои до октября включительно (небольшое плечо примерно на 60% от средств там есть, поэтому для сравнения просадку и доходность можно делить на 1,6)
smart-lab.ru/blog/502627.php
Если брать «без плечей», то на конец октября получаем:
Мои спекуляции: доходность 13,2%, подневная просадка 5,94%
«Русский Баффет»: доходность 15,5%, подневная просадка 14,51%
Очевидно, что эксперимент в реальном времени по просадке в пользу первых.
Результат должен быть понятен и объективен.
Это я не придираюсь, просто исследовать эту информацию в таком виде невозможно.