Пошел тренд на тему «быдла». Мои пять копеек.
Я стараюсь вообще не употреблять это слово в силу его неоднозначности. «Быдло» вовсе не означает хамства и невоспитанности, как, вероятно думают те, кто употребляет это слово именно в этом контексте, это уничижительное название простого народа, причем, обычно, со стороны псевдоэлит. Такими псевдоэлитами могут быть какие угодно ничтожества, которые просто искусственно дистанцируют себя от народа. Например, в СССР такими «элитами» были маргиналы, которые ругали все отечественное, и бегали за западными тряпками и сомнительной западной поп-культурой. Отрыжка общества, на которую, сейчас, спустя годы, зная цену тем турецким жвачкам, за которыми бегали те клоуны, смотрит как на говно даже типичный либераст. Данный вид квазиэлит был известен в СССР также под кодовым названием «интеллигенция», этот «термин» не означает работника интеллигентного труда, а на российской почве характеризует чопорных петушков, размалеванных и разодетых, по их мнению, на западный манер, и любящих порассуждать о судьбах народа под водочку и огурец и пластинку битлз, на кухне, когда никто не слышит.
Не путать с истинными элитами, — родовыми, государствеными и так далее. В лексиконе истинных элит таких словечек не водится.
Теперь, к психологии раба. Сейчас рабства официально нет. Когда то давно его тоже не было. Как же оно появлялось? Говоря обобщенно, оно появлялось из-за того, что люди продавались. Они продавались либо непосредственно, например, за долги, либо фигурально, за бусы, которые им посулили иностранцы, а потом надули. Продавались сами и продавали свой народ. Самым надежным средством от рабства является национальное, родовое самосознание. Это гарантирует сохранение суверенитета как в случае прямого силового вторжения(сражайся или умри), так и путем хитрых манипуляций, когда сулят пряник, а за спиной кнут. Нация, где множество желающих подставить очко за иностранные бусы обречена на рабство, той или иной категории, потому что это ведет к разобщению, и разложению морального и национального духа. Если ценности суверенитета подменяются торгашескими квазиценностями дольче вита, то раб не получает ни суверенитета ни дольче виту, он получает рабство.
К чему я это накатал? К тому, что рассуждения в стиле «у них хорошо, а у нас плохо, поэтому наши братья по крови и товарищи по союзу, племени и т.д — говно» сами по себе крайне отвратительны, и являются свидетельством рабской продажной сущности говорящего. Если твой народ в беде, не надо втаптывать его в грязь, надо предлагать средства для выхода из ситуации. Не надо рассказывать о том, как у них хорошо, если даже это и так, надо думать и делать чтобы было хорошо у нас. Визжать и истерить в этой ситуации -- значит быть рабом и плодить рабство. Именно эта рабская психология, распространившаяся, в свое время как вирус в СССР, сожравшая национальный и государственный иммунитет, именно этот социальный фетишизм и идолопоклонство перед иностранцами ввергло в катастрофу империю, разложив ее и превратив в сырьевой придаток англосаксов. Этого хотели тогдашние рабы? Думаю, что нет, они просто хотели быть выше «быдла», быть псевдоэлитами.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Очень легко составить список тезисов, подтверждающих что выдает. Можно даже кучку ссылок на научные работы психологов добавить.
____
Автору: голова нужна не только для того, чтобы писать ерунду, упрощающую восприятие окружающего мира, вроде уровней Фибоначчи на графиках. Жизнь намного сложнее.
Моя логика тут вполне однозначна, я смотрю в корень проблемы. Фундаментальным различием между нацией рабов и свободной нацией является то, насколько способна и готова эта нация отстаивать свою независимость и бороться за собственные интересы. Если внутри нации заводится червь предательства, готовности отступится от собственной независимости ради печенек, она обречена на рабство в том или ином виде. А дрочево на эти печеньки — есть проявление раба.
У Вас может быть другое мнение, например, о том, что раб — есть тот «смельчак», который «не боится» служить не собственному народу, а тому, кто дороже платит. Это есть «альтернативный взгляд».
Писать такие гадости — можно, а отвечать — нет?
Получайте ответ и не обижайтесь, он щадящий и почти нежный, тем более, что и вправду не видел ни одного вашего собственного умозаключения.
Кому то бусы, кому то Ай фоны, но смысл тот же.
Причем такая ситуация поддерживается всеми силами всеми элитами. ( редкие исключения лишь подтверждают правила).
В моем понимании — это потому, что основная масса народа чисто по развитию на 80% это халявщики, и лентяи ( не хотят работать) Я не про РФ, а вообще практически про любой народ.
Вот таких и эксплуатирует система. Есть там конечно оже расслоение, но не существенное.
Элиты же никак не думают о том, чтобы хотя бы изменить соотношение 80 на 20 - на 70 на 30… Они в основном ущербны.
Есть еще прослойка — двигающих прогресс, науку спорт итд. этих мало.Им не нужна власть. Они довольны собственными достижениями и своей самореализацией.
А те, кто рвется к власти — они в силу своей ущербности — ( большие претензии вкупе с небольшими возможностями) не хотят и не могут ни двигать ( дать что то людям) ни просто организовать достойную жизнь народам. Живут одним днем, рискуя в том числе и своей жизнью. Ну и методы у них соответствующие.
Как этот круг разомкнуть — у меня пока нет ответа...
Поэтому «рабы» это почти вечная тема — надежда на просвещение Элит ( как например в эпоху просвещения) и еще недавно подумалось, может быстрое развитие технологий — поможет как то потушить это противоречие… Т.е. 80% будут довольны своей ленью, а прогресс даст то, чего ждет элита:)
Или какие еще варианты? ( есть конечно вариант неполного катаклизма — чтобы тряхнуло — но не до конца — но это самый печальный вариант)
Основная причина существующей ситуации — зомбирование либеральными и буржуазными идеями. Народ перестал четко осознавать связь собственной жизни с жизнью государства, в головах лежит либеральный мусор, думают не о том, что как взаимодействовать с государством, а о том, как получить от него кусок пожирней. Рисуется такая картина, что, якобы, гражданин не часть единого организма, а потребитель этого организма, и в итоге эти самые граждане, как свиньи под дубом, подрывают основы этой самой государственности своим потребительским отношением.
ничего не напоминает?
Это опель-рекорд.
Наш же клон — это ГАЗ-24 «ВОЛГА».
Так же и во всём.
газ 24 это логическое продолжение 21 волги. а вот дизайн сделан с оглядкой на американский автопром как было модно тогда в ссср
и двигатели.
ничего не могли.
но могли копировать.
у зил 157 двигатель-клон — нижнеклапанный геркулес 40-х годов американский
а газ 21 тоже копия паккарда американского.
клон завода форд.
На мустанг похожа...
А, сколько она стоит?
клонируют тот же лэнд ровер,
но им куда проще- все штампы и заводы микроэлектроники уже у них.
они делают копию двигателя.
про металл -это отмазки.
всё там нормально
я только бензогенераторами пользуюсь.
на 100% — двигатели с Хонды.
есть инвертер на 2 и не инвертер на 6 кило.
маргиналы это элита ?
а о том что надо начать с себя и делать мир, страну, подъезд, двор, людей вокруг себя лучше полностью согласен
А вот «золотая молодежь» была и тогда. И никакого отношения к интеллегенции она не имела. Точно так же, как наши «элиты» не имеют отношения к родовым и государственным. Это обыкновенные воры и временщики.
Что касается нашей вертикали, то я не могу тут ничего утверждать однозначно, скорей всего она неоднородна, и там есть представители разных сил. Чтобы однозначно сказать, «не хочет» Путин, или «не может» надо быть «инсайдером».
Тем не менее можно, например, задаться вопросом, а если он временщик(под патронажем Запада), то зачем ему было поднимать оборону, искоренять сепаратизм и так далее? Это разве в интересах западных партнеров?
Точно так же, как Вы правы в случае с термином «быдло».
А это и немудрено. Формально, конечно, это определить довольно просто — либерализм — совокупность учений о гражданской и экономической свободе, а демократия — та или иная форма народовластия.
Но это понятия с двойным дном, по сути, не имеющие смысла. Свобода гражданина от чего? От собственного государства? От народа? Государство — это, в идеале, взаимодействие гражданина и государственной общности на благо всеобщей обоюдной пользы, не может быть никаких свобод, потому что все что не запрещено и так разрешено, по дефолту, а все что противоречит государственным интересам должно быть запрещено(даже в условиях «либерализма»).
Государство — ночной сторож — не смешно ли это? Народ должен пинать этого сторожа как раба, который ему служит, не понимая того простого факта, что чем меньше ты этого сторожа кормишь и поишь, тем хуже он сторожит
Демократия — нежизнеспособная система, потому что народ не способен решать государственные вопросы в силу своей некомпетентности и неинформированности, и на деле, всего лишь является объектом манипуляций со стороны создателей информационного фона.
Демократия может существовать только в виде аристократии, когда вопросы решают не все подряд, а компетентные, заинтересованные государственные лица, пусть и без монарха. Это, нонсенс: народ управляет сам собой, сущая бессмыслица, все равно что сказать, что колеса автомобиля управляются не с помощью рулевого механизма, а сами собой. Это противоречит самой сути власти
Оба эти термина практически бессмысленны, эти синтетические понятия, которые были порождены соответствующей группой заинтересованных лиц, дабы подорвать сами основы государственности, и иметь рычаги, чтобы создать транснациональный механизм управления псевдогосударственными образованиями. Это новый колониализм, основанный не на силе, а на обмане, основа построения англосаксонской мировой корпорации — торгашеский вид империи
Либерализм изначально говорил об экономической свободе, сейчас его нет нигде. Регуляторные функции государства превалируют везде. И в ЕС, и у нас, и даже в США. Всех их считать либералами в изначальном смысле этого понятия нельзя. Экономика везде зарегулирована.
Либерализм социальный — более позднее понятие. Скорее это некоторое извращение первоначального учения. Зато такая трактовка не противоречит понятиям демократии.
Насчет демократии. Вспоминая чью-то фразу «демократия отвратительна, но ничего лучше не придумали», паредположу, что на неболшьших исторических участках демократия может быть нерациональна. Зато выгодна на больших, где проявляются недостатки авторитарных систем управления.
В последнее время почему-то часто думаю об этом(о принципах государства вообще, о различных системах управления), и не пришел к окончательному мнению на этот счет. Единственное, что пока более или менее ясно для меня, так это то, что демократия в большинстве случаев означает для государства потерю суверенитета, потому что нет никакой возможности изолировать такую власть от подкупа и подчинения из-вне. Так же ясно то, что не существует даже в теории надежного механизма изоляции власти от проведения интересов олигархии(крупного капитала). Поэтому, демократия, по сути, это скрытая олигархия под внешним управлением, в подавляющем большинстве случаев.
Что касается экономической эффективности либерализма. Тут можно много спорить, но в целом, это, вне всякого сомнения, банальная утопия, которая предполагает абсолютную честность, осведомленность, экономическую мудрость и защищенность всех игроков. Если бы эта система могла быть хоть сколько-нибудь жизнеспособной, корпоративная модель жесткого менеджмента уже давно бы была либерализована, тот факт, что внутри корпораций всегда действует жесткая планово-распределительная модель говорит о том, что это не работает.
«лесть, низкопоклонство, заискивание, пресмыкание, нервные движения и хаотичность, неорганизованность и беспорядочность мышления, зависть, жадность.»
«Быдло» — любят это слово люди привыкшие осознавать свое превосходство над другими употребляя его. Не знают что оскорбляя других опускаются лишь сами, так печально что есть такие.
Согласен. В связи с этим инициатива Бориса Ефимовича Немцова о том, чтобы российские чиновники пользовались отечественными автомобилями кажется актуальной. Лично я выступил бы за закон, чтобы обслуживание депутатов, чиновников происходило только за счет отечественных товаров. С чего начинается Родина? А может с авто избранника народа?
Нужен системный подход, нужно поднимать вопросы поворота экономики к национально-ориентированному, суверенному вектору развития, а не заниматься пустословием и симулировать деятельность. Это все напоминает покраску лавочек и ремонт дорог к приезду в город какого-нибудь чинуши, или вылизывание производственного объекта перед приездом комиссии. Никакого ощутимого результата такая деятельность дать не может, она только усугубляет
А что с проституток взять?
БЫДЛО — Средний род, устарелое. О людях, народе, выполняющих волю эксплуататоров.
Быдло (Npc, рас. пшецк. bydło — скот) — жечское расовое ругательство, изначально употреблявшееся в значении «крупный рогатый/тягловый скот» (ср. русское ругательство «скотина») и/или телегу, этим скотом запряжённую.