Блог им. sortarray

Математический подход к учению Маркса:)

Выпил чуток, и потянуло на полушизоидные откровения:)

Я хочу экстраполировать проблему останова на марксистское учение.

Кто имеет математический или CS -бекграунд, знает что это такое. Кто не знает, я объясню на пальцах. Был такой математик — Тьюринг, который ввел свою вычислительную модель: машина Тьюринга(которая, на самом деле, машина Поста, Тюринг ее просто сп*л, да и вообще он был гомиком, но это уже другая история, я буду придерживаться *тардиционной терминологии*:)). Он на ней показал, что, грубо говоря, невозможно в общем случае детерминировать вычислимость произвольного алгоритма, что эквивалентно бесконечной работе машины в попытке вычислить результат.

На пальцах то будет так:
Пусть у Вас есть бесконечный поток входных данных, допустим, это будут слоны. Вы стоите, и смотрите на этих слонов. Если попадается розовый слон, Вы орете наверх: «хватит слонов!!!» и все, спектакль прекратился, занавес. Но будет ли розовый слон? Этого никто не знает. Поэтому, неизвестно, будет ли занавес. Если бы был «всезнающий» он мог бы заранее определить, остановится ли вычисление(будет ли розовый слон). Но его нет.

Да, вот так вот все банально:)

Причем тут Маркс?
В основе учения Маркса лежит понятие трудовой стоимости.
Это предполагает то, что есть некий «Великий арбитр», который может определить цену не рыночными методами (картина ван-гога продается за 5 центов, значит она столько стоит), а как то по-своему, исходя из своих всемогущих возможностей оценки.

Но Арбитра нет
«Это предполагает то, что есть некий «Великий арбитр», который может определить цену не рыночными методами»

Такого в трудовой теории стоимости нет :)
avatar

Krechetov

Krechetov, есть. В смысле, есть декларация трудовой стоимости, которая не может быть никем де-факто определена.
Это вообще основа основ, насколько я понимаю.

Маркс утверждал, что капиталистом присваивается добавочная(или добавленная, хз) стоимость, которая сформирована из разницы трудовой стоимости и и дохода капиталиста, или что то в этом роде, хз, голова сейчас не соображает, не помню точно:).
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, Вы не правильно поняли теорию :)

если всё определяется по трудовой теории стоимости то рыночной цены там вообще нет в принципе :)
avatar

Krechetov

Krechetov, но в основе понятия трудовой стоимости лежит понятие нерыночной(некой объективной) цены, которой нет.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, Не совсем… Там основа стоимости это время условно… И главная проблема теории в том что невозможно нормально стимулировать производительность труда.
avatar

Krechetov

Krechetov, это уже другой вопрос, а я про формальную модель:)

С тз маркса, грубо говоря, товар уходит по его «реальной стоимости», которую, насколько я понимаю, он напрямую связывает с трудовой стоимостью,  а капиталист, по его мнению, типа, отщипывает из этой «трудовой стоимости», по-моему, в этом суть его концепции.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, Нет… Прибавочную стоимость по марксу можно присвоить только в том случае если существует потребительская стоимость… а она в системе основанной на трудовой существовать не может в принципе...

Т.е. капиталист ничего не отщипывает ниоткуда, он просто покупает рабочую силу как товар.

вся идея у него в том, чтобы это прекратить… но это отдельный долгий разговор.
avatar

Krechetov

Предпочитаете Фейербаховскую сиську :)
avatar

Король

Король У, Насколько я понял Ваш коммент, Вы приписываете мне отрицание кантовской «вещи в себе»? Нет, на самом деле, противопоставление фейрбаховской сиськи и кантовской вещи в себе надуманно. Кантовская вещь в себе принципиально непознаваема разумом. Это слишком тонкая «материя» для человеческого ума, на ней нельзя построить экономическую теорию. На мой взгляд это не подходит в данном случае.

Пример: мы интуитивно чувствуем, что человеческая жизнь бесценна. И вдруг, гопник лишает кого то жизни за мобилу. Значит ли это, что кантовское мировоззрение зафейлилось, столкнувшись с суровой реальностью?

Возможна ли та марксовская «цена в вакууме». Цена субъективна, разные люди по разному ценят вещи. Тот кто не пережил ленинградскую блокаду, никогда не поймет того, кто собирает сухари...

Как то так:)

Поднимаю тост за Ваше здоровье:)
avatar

sortarray sortarray

Король У, Вот еще что замечу. У марксизма был бы шанс, если бы Маркс смог номинировать трудовую стоимость не_в_деньгах или их эквиваленте, а в чем то другом:) Тогда было бы о чем поговорить и над чем задуматься:)
avatar

sortarray sortarray

Прибовочная инфляционная в наше время ещо.капитал читай два тома.с интернета можно.
avatar

френк френков

Переменный квпиталл, постоянный
avatar

френк френков

Так арбитр — это и есть «Ван Гог» ему решать — отдать ли картину по стоимости ниже красок?
Т.е. по факту — продавец понимает, что затрачено столько то времени, труда, материалов итд...
И он уже решает — так продавать ниже себестоимости или Лапу сосать?
Ведь может и не продать — гордый...
 Так что все вроде в порядке у Марксов и иже с ними…
avatar

Sergiovy


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW